Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 551/13 AI generated

II CSK 551/13 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 551/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Przy rozpoznawaniu spraw na tym samym posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lipca 2014 r. doszło do oczywistej omyłki wywołanej okolicznościami techniczno - organizacyjnymi podczas tego posiedzenia sądowego. Pod komparycją postanowienia ze sprawy o sygn. akt II CSK 622/13 umieszczono rozstrzygnięcie sądu wniosku kasacyjnym skarżącego uczestnika J. K. ze sprawy sygn. akt II CSK 551/13. Z kolei pod komparycją postanowienia ze sprawy sygn. akt II CSK 551/13 umieszczono rozstrzygnięcie o wniosku kasacyjnym E. K. ze sprawy sygn. akt II CSK 622/13.Pomyłka jest oczywista, gdyż wynika wprost z porównania komparycji z formułą sentencji postanowienia z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt II CSK 622/13. Bezpośrednio można ją także stwierdzić na podstawie zestawienia rozstrzygnięcia z uzasadnieniem postanowienia z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt II CSK 551/13.W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aw

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c; II CSK 551/13 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II CSK 551/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)‎SSN Jan Górowski (sprawozdawca)‎SSN Marta Romańska w sprawie z wniosku "E. […]" Spółki Akcyjnej w G.‎przy uczestnictwie J. K.‎o zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 sierpnia 2014 r. prostuje z urzędu formułę sentencji swego postanowienia z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt II CSK 551/13 przez nadanie jej treści: "I.

Keywords

AI generated
art. 39821 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 622/13
2 M. N. we wniosku z dnia 2 marca 2010 r. wniosła o stwierdzenie, że nabyła przez zasiedzenie własność nieruchomości położonej w miejscowości M. (obecna nazwa P.) składającej się z działek ewidencyjnych: 866/2, 594/1, 594/4, 591/3, 591/2, 581/8 i 593 o łącznej powierzchni 22,16 ha. Postanowieniem z dnia 10 maja 2010 r. Sąd wezwał do udziału w sprawie w charakterze uczestników Z. B. i S. P. Z uczestników E. K. i H. B.-K. wnieśli o oddalenie wniosku, a pozostali poparli jego żądanie. Sąd Rejonowy w P. postanowieniem z dnia 13 listopada 2012 r. stwierdził, że z dniem 31 stycznia 2009r. prawo własności nieruchomości, położonej w P., gmina S., oznaczonej w ewidencji gruntów numerami działek: 866/2, 594/1, 594/4, 591/3, 591/2, 591/8, 593 o łączonej powierzchni 22,16 ha, nabyli przez zasiedzenie:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 551/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)‎SSN Jan Górowski (sprawozdawca)‎SSN Marta Romańska w sprawie z wniosku "E. […]" Spółki Akcyjnej w G.‎przy uczestnictwie J. K.‎o zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 sierpnia 2014 r. prostuje z urzędu formułę sentencji swego postanowienia z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt II CSK 551/13 przez nadanie jej treści: "I.

1. uchyla zaskarżone postanowienie w punkcie 1 (pierwszym) i zmienia postanowienie Sądu Rejonowego w S. z dnia 31 grudnia 2012 r., sygn. akt I Ns […] w ten tylko sposób, że termin zasiedzenia określa w miejsce daty 2 luty 2009 r. terminem 6 grudnia 2010 r., 2. oddala apelację w dalszej części i znosi koszty postępowania apelacyjnego, II. oddala skargę kasacyjną w dalszej części i znosi koszty postępowania kasacyjnego."

UZASADNIENIE

Przy rozpoznawaniu spraw na tym samym posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lipca 2014 r. doszło do oczywistej omyłki wywołanej okolicznościami techniczno - organizacyjnymi podczas tego posiedzenia sądowego. Pod komparycją postanowienia ze sprawy o sygn. akt II CSK 622/13 umieszczono rozstrzygnięcie sądu wniosku kasacyjnym skarżącego uczestnika J. K. ze sprawy sygn. akt II CSK 551/13. Z kolei pod komparycją postanowienia ze sprawy sygn. akt II CSK 551/13 umieszczono rozstrzygnięcie o wniosku kasacyjnym E. K. ze sprawy sygn. akt II CSK 622/13.Pomyłka jest oczywista, gdyż wynika wprost z porównania komparycji z formułą sentencji postanowienia z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt II CSK 622/13. Bezpośrednio można ją także stwierdzić na podstawie zestawienia rozstrzygnięcia z uzasadnieniem postanowienia z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt II CSK 551/13.W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aw