II CSK 545/18 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CSK 545/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku B. M.‎przy uczestnictwie A. L.‎o dział spadku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w S.‎z dnia 7 marca 2018 r., sygn. akt II Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie uczestnik postępowania jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał na występowanie na jej tle istotnego zagadnienia prawnego i potrzebę wykładni art. 1042 § 2 k.c., co sprowadzało się do, jego zdaniem, potrzeby wypowiedzi, jak stosować ten przepis w odniesieniu do darowizn pieniężnych sprzed wielu lat.

Kwestia ta nie wymaga jednak rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy. Po pierwsze, w istocie dotyczy na tle tej sprawy kwestionowania dokonanych przez sądy meriti ustaleń faktycznych, co nie jest dopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym – sądy te bowiem przyjęły, że przedmiotem darowizny jest konkretna nieruchomość, a nie suma pieniędzy. Po drugie, gdyby nawet nie podzielić tego stanowiska, to Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 1 sierpnia 1986 r., III CZP 34/86, już się tym problemem zajął, wskazując, że sądy w odniesieniu do darowizny pieniężnej, w razie istotnej zmiany siły nabywczej pieniądza między chwilą darowizny a chwilą działu spadku, mogą zastosować inny niż pieniądz miernik wartości.

Rolą konkretnego sądu w konkretnej sprawie jest podjęcie decyzji co do tego, jaki miernik jest najlepszy. Nie należy przy tym oczywiście wykluczać uwzględnienia jako miernika wartości nieruchomości nabytej za środki będące przedmiotem darowizny.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj