Legislator Case Law & Legislation
II CSK 537/18 AI generated

II CSK 537/18 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 537/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W związku ze skargą kasacyjną pozwanego Województwa […] – […] Zarządu Dróg Wojewódzkich w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 lutego 2018 r. (sygn. akt I ACa […]) Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 39813 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 39821 k.p.c; II CSK 537/18 · Sąd Najwyższy: od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 lutego 2018 r. (sygn. akt I ACa […]) Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Keywords

AI generated
restitution of property lack of territorial jurisdiction action for recovery of property defense of set-off grounds for cassation calculation of compensation amount

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
akt I ACa […]) Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
147).Zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
akt I ACa […]) Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek powodów zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I CSK 5910/22
J. i D. J. wnieśli o zasądzenie od P. sp. z o.o. w P. 109 947 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 15 marca 2014 r. do dnia zapłaty. Wyrokiem częściowym z 13 sierpnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądził od pozwanego na rzecz powodów żądaną przez nich kwotę 89 947 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 15 marca 2014 r. do dnia zapłaty - jako odszkodowanie za spadek wartości nieruchomości. Wyrokiem z 19 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu oddalił apelację pozwanego. W skardze kasacyjnej pozwany, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłanki przedsądu przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c. Zdaniem skarżącego w sprawie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych, wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, tj. art. 129 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (dalej: „p.o.ś.”). W ocenie pozwanego skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
II CSKP 1665/22
Wyrokiem z 10 grudnia 2015 r.
II CSKP 226/22
M.J. pozwał Gminę Wrocław o zapłatę 10 364 870 zł tytułem odszkodowania. W toku procesu przed Sądem pierwszej instancji powód zmarł, a do procesu wstąpiła N. J. (k. 924). Wyrokiem z 21 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu zasądził na rzecz strony powodowej 4 236 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 22 grudnia 2012 r. do dnia zapłaty (pkt I), dalej idące powództwo oddalił (pkt II) i rozstrzygnął o kosztach procesu (pkt III).Wyrokiem z 3 września 2019 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądzoną tam kwotę obniżył do 2 684 320 zł (pkt 2), w pozostałym zakresie oddalił apelację (pkt 3) i rozstrzygnął o kosztach procesu (pkt 4).
I CSK 265/21
W związku ze skargą kasacyjną pozwanego S.
I CSK 6075/22
Wyrokiem z 15 stycznia 2021 r., Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 537/18 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z powództwa A. J., K. J., W. J., X. J., T. J., G. J., M. J. i A. S.‎przeciwko Województwu […] - […] Zarządowi Dróg Wojewódzkich w W.‎z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej […] Towarzystwa Ubezpieczeń Spółki Akcyjnej z siedzibą w Ł.‎o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 9 lutego 2018 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od strony pozwanej na rzecz powodów kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W związku ze skargą kasacyjną pozwanego Województwa […] – […] Zarządu Dróg Wojewódzkich w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 lutego 2018 r. (sygn. akt I ACa […]) Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Zatem nie w każdej sprawie, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie rozpoznaje sprawy, a jedynie skargę, będącą szczególnym środkiem zaskarżenia. W judykaturze Sądu Najwyższego, odwołującej się do orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, jeszcze w okresie obowiązywania kasacji zostało utrwalone stanowisko, że ograniczenie dostępności i dopuszczalności kasacji nie jest sprzeczne z Konstytucją RP, ani z wiążącymi Polskę postanowieniami konwencji międzynarodowych (por. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2001, III CZP 49/00, OSNC 2001, nr 4, poz. 53).Podstawowym celem postępowania kasacyjnego jest ochrona interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni oraz wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa i jurysprudencji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2000 r., II CZ 178/99, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 147).Zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach zaskarżenia oraz w granicach podstaw, przy czym w granicach zaskarżenia bierze jednak pod rozwagę nieważność postępowania.Skarżący we wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie aby skarga pozwanego była oczywiście uzasadniona.

Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek powodów zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aj