Legislator Case Law & Legislation
II CSK 524/11 AI generated

II CSK 524/11 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 524/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

(art. 3982 § 1 k.p.c.). Powód dochodził zasądzenia od pozwanego Skarbu Państwa Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2011 r. Sąd Apelacyjny obniżył zasądzoną na rzecz

Legislator headnote

AI generated

art. 3982 § 1 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; II CSK 524/11 · Sąd Najwyższy: (art. 3982 § 1 k.p.c.). Powód dochodził zasądzenia od pozwanego Skarbu Państwa Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2011 r. Sąd Apelacyjny obniżył zasądzoną na rzecz

Keywords

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c art. 391 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c
(art. 3982 § 1 k.p.c.). Powód dochodził zasądzenia od pozwanego Skarbu Państwa
art. 391 § 1 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 524/11

POSTANOWIENIE

Dnia 7 marca 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Henryk Pietrzkowski

w sprawie z powództwa B. G.

przeciwko Skarbowi Państwa - Wojskowemu Zarządowi Infrastruktury

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 marca 2012 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powoda

od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 20 kwietnia 2011 r.,

odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powoda na rzecz

Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa

kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów

postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna powoda B. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 20

kwietnia 2011 r. podlegała odrzuceniu z następujących powodów.

W sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia

jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych skarga kasacyjna jest niedopuszczalna

(art. 3982 § 1 k.p.c.). Powód dochodził zasądzenia od pozwanego Skarbu Państwa

– Wojskowego Zarządu Infrastruktury w P. świadczenia głównego w kwocie 80

860,71 zł oraz świadczenia ubocznego w postaci odsetek ustawowych od dnia 29

grudnia 2005 r. W trakcie postępowania powód nie rozszerzył powództwa.

Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2011 r. Sąd Apelacyjny obniżył zasądzoną na rzecz

powoda przez Sąd Okręgowy kwotę do kwoty 43 800 wraz z ustawowymi

odsetkami od dnia 29 września 2005 r. i oddalił powództwo w pozostałej części.

Wartością przedmiotu zaskarżenia jest zatem maksymalnie kwota 37 060,71 zł

(80 860,71 – 43 800). Ta kwota wyznaczała po wydaniu wyroku przez Sąd

Apelacyjny pokrzywdzenie powoda (niezgodność orzeczenia z żądaniem), nie zaś

wskazana w skardze kasacyjnej kwota 70 760,71 zł. Skoro na rzecz powoda

zasądzona została kwota 43 800 zł, a w skardze jako przedmiot zaskarżenia

wskazano 70 760,71 zł, to według rozumowania zaprezentowanego w skardze

należałoby konsekwentnie przyjąć, że powód żądał 114 560,71 zł, co oczywiście

nie miało miejsca. Skarga kasacyjna podlegała więc odrzuceniu, bowiem wartość

przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy zł (art. 3986 § 3 w zw. z

art. 3982 § 1 in principio k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono

na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 99 i 108 § 1 k.p.c. w zw. z w zw. z art. 39821 w zw.

z art. 391 § 1 k.p.c.

jw