II CSK 501/16 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oraz uzasadnienie wniosku. Uzasadnienie to nie może poprzestawać na odwołaniu się do uzasadnienia podstaw kasacyjnych (s. 9), lecz musi obejmować wyodrębnioną argumentację jurydyczną przekonującą, że powołana przez skarżącego przesłanka w sprawie zachodzi. W wypadku, gdy skarżąca na s. 3 i na s. 9 skargi twierdzi, że jej skarga jest oczywiście uzasadniona, powinna przedstawić argumentację prawną, wyjaśniającą w czym ta oczywistość się wyraża oraz uzasadnić to twierdzenie, przy uwzględnieniu, że „oczywistość" skargi to jej zasadność ewidentna, niewątpliwa, możliwa do stwierdzenia bez głębszej analizy (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75).
Legislator headnote
AI generatedart. 3984 § 2 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c, art. 520 § 1 k.p.c; II CSK 501/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II CSK 501/16 POSTANOWIENIE Dnia 2 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku W. B., Z. N. i Z. T. przy uczestnictwie M. B., M. K. i A. G. S. o zasiedzenie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 lutego 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania A. G. S. od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 16 września 2015 r., sygn. akt I Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzeka, że wnioskodawczynie oraz uczestniczka postępowania A. G. S. ponoszą koszty postępowania kasacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 501/16 POSTANOWIENIE Dnia 2 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku W. B., Z. N. i Z. T. przy uczestnictwie M. B., M. K. i A. G. S. o zasiedzenie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 lutego 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania A. G. S. od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 16 września 2015 r., sygn. akt I Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzeka, że wnioskodawczynie oraz uczestniczka postępowania A. G. S. ponoszą koszty postępowania kasacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oraz uzasadnienie wniosku. Uzasadnienie to nie może poprzestawać na odwołaniu się do uzasadnienia podstaw kasacyjnych (s. 9), lecz musi obejmować wyodrębnioną argumentację jurydyczną przekonującą, że powołana przez skarżącego przesłanka w sprawie zachodzi. W wypadku, gdy skarżąca na s. 3 i na s. 9 skargi twierdzi, że jej skarga jest oczywiście uzasadniona, powinna przedstawić argumentację prawną, wyjaśniającą w czym ta oczywistość się wyraża oraz uzasadnić to twierdzenie, przy uwzględnieniu, że „oczywistość" skargi to jej zasadność ewidentna, niewątpliwa, możliwa do stwierdzenia bez głębszej analizy (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75).
Skarga kasacyjna uczestniczki nie przedstawia wyraźnie wyodrębnionego w stosunku do uzasadnienia podstaw kasacyjnych tak rozumianego uzasadnienia „oczywistości" skargi. Jej uzasadnienie odsyła jedynie do oceny zarzutów naruszenia wskazanych w skardze przepisów. Skarżąca nie przekonała zatem o spełnieniu wymienionej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. przesłanki.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. jw l.n