Legislator Case Law & Legislation
II CSK 497/19 AI generated

II CSK 497/19 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 497/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Powód T. O. wniósł o zasądzenie od pozwanego (…) Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. w W. na jego rzecz kwoty 81.000 zł, wraz z odsetkami ustawowymi od 1 lipca 2009 r. do dnia zapłaty, tytułem zadośćuczynienia, ustalenie odpowiedzialności pozwanego za skutki wypadku komunikacyjnego z 2 marca 2009 r. na przyszłość, ustalenie, że powód nie przyczynił się do powstania szkody.Wyrokiem z 12 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w S. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 14.700 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 24 października 2014 r. (pkt I), ustalił odpowiedzialność pozwanego za szkody mogące powstać w przyszłości z tytułu wypadku komunikacyjnego z 2 marca 2009 r., przy przyczynieniu się powoda, wynoszącym 30% (pkt II), oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt III).Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2019 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; II CSK 497/19 · Sąd Najwyższy: Sąd Apelacyjny w (…) zmienił wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że oddalił powództwo oraz oddalił apelację powoda.W skardze kasacyjnej powód jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W ocenie skarżącego skarga jest oczywiście uzasadniona, ponieważ zachodzi konieczność uzupełnienia materiału dowodowego o dowód z opinii biegłego z zakresu psychologii, ponieważ biegły z zakresu psychiatrii w trakcie sporządzania opinii sądowej nie zajmował się psychologicznymi reakcjami powoda na wypadek z 2 marca 2009 roku.

Keywords

AI generated
inadequate psychiatric report psychiatric evidence lack of witness credibility psychological trauma failure to state reasons failure to prove deterioration

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Wymaganej w ramach badania przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3989 k.p.c
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
art. 3989 § 2 k.p.c
W skardze kasacyjnej nie powołano argumentów, które mogłyby świadczyć, że w sprawie doszło do oczywistego naruszenia prawa oraz że w wyniku takiego naruszenia prawa zapadł w sądzie drugiej instancji wyrok oczywiście wadliwy.Biorąc to pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 497/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela w sprawie z powództwa T. O.‎przeciwko (…) Towarzystwu Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 stycznia 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 10 stycznia 2019 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz adwokata K. O. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych, powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Powód T. O. wniósł o zasądzenie od pozwanego (…) Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. w W. na jego rzecz kwoty 81.000 zł, wraz z odsetkami ustawowymi od 1 lipca 2009 r. do dnia zapłaty, tytułem zadośćuczynienia, ustalenie odpowiedzialności pozwanego za skutki wypadku komunikacyjnego z 2 marca 2009 r. na przyszłość, ustalenie, że powód nie przyczynił się do powstania szkody.Wyrokiem z 12 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w S. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 14.700 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 24 października 2014 r. (pkt I), ustalił odpowiedzialność pozwanego za szkody mogące powstać w przyszłości z tytułu wypadku komunikacyjnego z 2 marca 2009 r., przy przyczynieniu się powoda, wynoszącym 30% (pkt II), oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt III).Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2019 r.

Sąd Apelacyjny w (…) zmienił wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że oddalił powództwo oraz oddalił apelację powoda.W skardze kasacyjnej powód jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.W ocenie skarżącego skarga jest oczywiście uzasadniona, ponieważ zachodzi konieczność uzupełnienia materiału dowodowego o dowód z opinii biegłego z zakresu psychologii, ponieważ biegły z zakresu psychiatrii w trakcie sporządzania opinii sądowej nie zajmował się psychologicznymi reakcjami powoda na wypadek z 2 marca 2009 roku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18, niepubl.). Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a `także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.

Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego: oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy.

Konieczne było zatem wykazanie, że Sąd drugiej instancji w sposób oczywisty naruszył przepis jasny i jednoznaczny, którego wykładnia i stosowanie nie budzi żadnych wątpliwości (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 marca 2002 r. I PKN 34/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100, z 10 stycznia 2003 r. V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49 i z 11 stycznia 2008 r. I UK 285/07). Szczegółowa analiza sprawy prowadzi do wniosku, że powyższa przesłanka nie została wykazana. Wywód zawarty w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, sprowadzał się do polemiki z zaskarżonym orzeczeniem, nie zaś wykazania, że popełnione przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia uchybienia w zakresie stosowania prawa miały charakter kwalifikowany i nie podlegały różnym ocenom.

Wymaganej w ramach badania przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. argumentacji nie stanowi samo postawienie zarzutu oczywistego naruszenia określonych przepisów prawa, a sformułowanie takiego zarzutu nie prowadzi jeszcze do oceny, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W skardze kasacyjnej nie powołano argumentów, które mogłyby świadczyć, że w sprawie doszło do oczywistego naruszenia prawa oraz że w wyniku takiego naruszenia prawa zapadł w sądzie drugiej instancji wyrok oczywiście wadliwy.Biorąc to pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym orzeczono, na podstawie §§ 2-4 w zw.

§ 8 pkt 6 i § 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 18). jw