Legislator Case Law & Legislation
II CSK 479/13 AI generated

II CSK 479/13 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 479/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Skarżąca w skardze powołała się na przesłanki z pkt 1 i 2 art. 3989 § 1 k.p.c., to jest występowanie istotnego zagadnienia prawnego i potrzebę wykładni przepisów.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 339 k.c, art. 206 k.c, art. 172 k.c, art. 39813 § 1 k.p.c; II CSK 479/13 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Skarżąca w skardze powołała się na przesłanki z pkt 1 i 2 art. 3989 § 1 k.p.c., to jest występowanie istotnego zagadnienia prawnego i potrzebę wykładni przepisów.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c art. 339 k.c art. 206 k.c art. 172 k.c art. 39813 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Prezentowanego stanowiska o wystąpieniu tych przesłanek Sąd Najwyższy nie podziela i tym samym nie znajduje podstawy do przyjęcia skargi do merytorycznego rozpoznania.Zagadnienie prawne, które skarżąca sformułowała w skardze, nie ma waloru istotnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Prezentowanego stanowiska o wystąpieniu tych przesłanek Sąd Najwyższy nie podziela i tym samym nie znajduje podstawy do przyjęcia skargi do merytorycznego rozpoznania.Zagadnienie prawne, które skarżąca sformułowała w skardze, nie ma waloru istotnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 339 k.c
Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał, że gdy posiadanie zmierza do nabycia przez zasiedzenia przez współwłaściciela udziału we współwłasności, działanie domniemania z art. 339 k.c.
art. 206 k.c
jest wyłączone, z uwagi na uprawnienia współwłaściciela z art. 206 k.c.
art. 172 k.c
V CSK 269/12, nie publ.).Nie przekonuje również argumentacja o potrzebie wykładni art. 172 k.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
Z tych też przyczyn, przy uwzględnieniu, że w sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą – zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
– Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu, należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej wnioskodawczyni do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego należnych uczestnikowi J.
art. 39821 k.p.c
108 § 1 w związku z art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CSK 300/09
Sygn. akt III CSK 300/09 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku E. D.-D. przy uczestnictwie J. Z., Skarbu Państwa - Starosty Grodzkiego-Prezydenta Miasta K. i J. S. - kuratora nieobjętego spadku po K. M. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2010 r., skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 3 czerwca 2009 r., sygn. akt II Ca (…), II Cz (…) oddala skargę i zasądza od wnioskodawczyni na rzecz uczestników J.
III CSK 184/10
Sygn. akt III CSK 184/10 POSTANOWIENIE Dnia 1 kwietnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Kazimierza G. przy uczestnictwie Agnieszki F.-G., Mariusza F., Ewy K., Moniki B., Radosława F., Bogusławy J., Czesławy S., Jadwigi M., Anny K., Marii W., Marka D., Jarosława W., Małgorzaty W., Elżbiety R., Marii F., Barbary K., Zofii G., Zbigniewa F., Jadwigi F., Ewy G. i Romana W. o zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 kwietnia 2011 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 17 grudnia 2009 r., oddala skargę kasacyjną, Uzasadnienie Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 31 marca 2009 r. oddalił wniosek Kazimierza G. o stwierdzenie zasiedzenia przez jego ojca, Bronisława G., udziału wynoszącego ½ w prawie własności nieruchomości położonej przy ul.
III CSK 263/12
Sygn. akt III CSK 263/12 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek w sprawie z wniosku S. P. przy uczestnictwie C. G. i innych, o zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 maja 2013 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 maja 2012 r., oddala skargę kasacyjną. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 2 października 2006 r., Sąd Rejonowy w K. stwierdził, że R.
V CSK 269/12
Sygn. akt V CSK 269/12 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie z wniosku B. D.-P. przy uczestnictwie H. B., Gminy C. oraz Skarbu Państwa- Starosty C. o zniesienie współwłasności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 maja 2013 r., skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania Gminy C. od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 16 lutego 2012 r., uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w B. do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
IV CSK 593/10
Sygn. akt IV CSK 593/10 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka w sprawie z powództwa P. C. przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w C. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 marca 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15 kwietnia 2010 r., I. odrzuca skargę; II. oddala wniosek adw. J. K. o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi w postępowaniu kasacyjnym; III. oddala wniosek Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Powód P. C. wniósł od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15 kwietnia 2010 r. oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 19 listopada 2009 r., którym oddalono powództwo o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w C., skargę kasacyjną, zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu naruszenie prawa materialnego - art. 24 i 448 k.c., jak również naruszenie przepisów prawa procesowego, których nie wskazał.
II CSK 112/12
Sygn. akt II CSK 112/12 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa Uniwersyteckiej Spółdzielni Mieszkaniowej "R. " w P. przeciwko Gminie Miasto P. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 sierpnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 25 października 2011 r., 1. odrzuca skargę kasacyjną w części zaskarżającej wyrok Sądu Okręgowego w pkt. I - 3, 2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałej części, 3. oddala wniosek strony powodowej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 479/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z wniosku M. S.-K.‎przy uczestnictwie M. K., A. K.-O., D. K., H. K., J. K., X. K., K. K., T. M., J. N., M. N., E. R. i J. S.‎o zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 marca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w P.‎z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. akt II Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od wnioskodawczyni na rzezcz uczestnika J. K. kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, 3. oddala wniosek uczestniczki H. K. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Skarżąca w skardze powołała się na przesłanki z pkt 1 i 2 art. 3989 § 1 k.p.c., to jest występowanie istotnego zagadnienia prawnego i potrzebę wykładni przepisów.

Prezentowanego stanowiska o wystąpieniu tych przesłanek Sąd Najwyższy nie podziela i tym samym nie znajduje podstawy do przyjęcia skargi do merytorycznego rozpoznania.Zagadnienie prawne, które skarżąca sformułowała w skardze, nie ma waloru istotnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał, że gdy posiadanie zmierza do nabycia przez zasiedzenia przez współwłaściciela udziału we współwłasności, działanie domniemania z art. 339 k.c. jest wyłączone, z uwagi na uprawnienia współwłaściciela z art. 206 k.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 czerwca 2010 r.

III CSK 300/09, nie publ., z dnia 1 kwietnia 2011 r. III CSK 184/10, OSNC-ZD z 2012 r., nr 2, poz. 2 oraz z dnia 15 maja 2013 r. III CSK 263/12 i z dnia 24 maja 2013 r. V CSK 269/12, nie publ.).Nie przekonuje również argumentacja o potrzebie wykładni art. 172 k.c. „w przypadku gdy chodzi o zasiedzenie udziału we współwłasności” skoro dopuszczalność nabycia w tym trybie własności udziału nie nasuwa wątpliwości, natomiast kwalifikacja charakteru posiadania całości nieruchomości przez współwłaściciela jest następstwem poczynionych in casu ustaleń faktycznych.Skarżąca nie zdołała wykazać, że zachodzi potrzeba rozpoznania skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy.

Z tych też przyczyn, przy uwzględnieniu, że w sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą – zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c. – Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu, należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej wnioskodawczyni do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego należnych uczestnikowi J. K. od skarżącej orzeczono na podstawie art. 520 § 3 w związku z art. 13 § 2 w związku z art. 108 § 1 w związku z art. 39821 k.p.c. oraz na podstawie § 8 pkt 1 w związku z § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn.:

Dz. U. z 2013, poz.461).Wniosek uczestniczki H. K. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego zgłoszony w odpowiedzi na skargę nie został uwzględniony wobec powiązania go wyłącznie z wnioskiem o oddalenie skargi. Podzielić należy prezentowany w orzecznictwie pogląd, że nie ma podstaw do przyznania kosztów postępowania kasacyjnego stronie, która w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o przyznanie tych kosztów powiązała wyłącznie z jednym, przez siebie wskazanym, rozstrzygnięciem (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01; z dnia 29 marca 2011 r., IV CSK 593/10 i z dnia 8 sierpnia 2012 r., II CSK 112/12, niepubl.). [aw]es