Legislator Case Law & Legislation
II CSK 469/16 AI generated

II CSK 469/16 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 469/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Powód nie wniósł odpowiedzi na skargę kasacyjną strony pozwanej, stąd też należy uznać, że nie złożył skutecznego wniosku o przyznanie mu kosztów jej sporządzenia. W tej sytuacji nie ma podstaw do przyjęcia, że Sąd Najwyższy nie zawarł w postanowieniu z dnia 18 stycznia 2017 r., obligatoryjnego rozstrzygnięcia o tych kosztach, co uzasadniałoby wniosek powoda o uzupełnienie tego orzeczenia na podstawie art. 351 § 1 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c. Wbrew zapatrywaniu powoda, złożenie przez niego - za zgodą Sądu Najwyższego - pisma przygotowawczego w postępowaniu kasacyjnym, nie jest równoznaczne z wniesieniem odpowiedzi na skargę kasacyjną, której dotyczy odrębne uregulowanie zawarte w art. 3987 k.p.c., stąd na podstawie przytoczonych przepisów orzeczono jak w sentencji . aj l.n

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c, art. 3987 k.p.c; II CSK 469/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II CSK 469/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa Syndyka Masy Upadłości P. Spółki Jawnej w upadłości likwidacyjnej w N. ‎przeciwko N. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w M. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2017 r.,‎na skutek wniosku pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2017r., sygn. akt II CSK 469/16, oddala wniosek.

Keywords

AI generated
art. 39821 k.p.c art. 3987 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c
art. 3987 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 469/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa Syndyka Masy Upadłości P. Spółki Jawnej w upadłości likwidacyjnej w N. ‎przeciwko N. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w M. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2017 r.,‎na skutek wniosku pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2017r., sygn. akt II CSK 469/16, oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Powód nie wniósł odpowiedzi na skargę kasacyjną strony pozwanej, stąd też należy uznać, że nie złożył skutecznego wniosku o przyznanie mu kosztów jej sporządzenia. W tej sytuacji nie ma podstaw do przyjęcia, że Sąd Najwyższy nie zawarł w postanowieniu z dnia 18 stycznia 2017 r., obligatoryjnego rozstrzygnięcia o tych kosztach, co uzasadniałoby wniosek powoda o uzupełnienie tego orzeczenia na podstawie art. 351 § 1 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c. Wbrew zapatrywaniu powoda, złożenie przez niego - za zgodą Sądu Najwyższego - pisma przygotowawczego w postępowaniu kasacyjnym, nie jest równoznaczne z wniesieniem odpowiedzi na skargę kasacyjną, której dotyczy odrębne uregulowanie zawarte w art. 3987 k.p.c., stąd na podstawie przytoczonych przepisów orzeczono jak w sentencji . aj l.n