II CSK 460/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CSK 460/07

POSTANOWIENIE

Dnia 29 listopada 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Helena Ciepła

w sprawie z powództwa B. H.

przeciwko Zrzeszeniu Transportu Prywatnego w Z.

o ustalenie,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 listopada 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powoda

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 4 kwietnia 2007 r.,

1. odrzuca skargę kasacyjną,2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego 120 zł kosztów

postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2007 r. oddalił apelację powoda

B. H. od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie IC …/02

jako bezzasadną.

Wyrok ten powód zaskarżył skargą kasacyjną, w której zarzucił naruszenie

prawa materialnego tj. art. 5 ustawy z dnia 30 maja 1989 r. o samorządzie

zawodowym niektórych podmiotów gospodarczych w związku z art. 87 ust. 1, art.

83, art. 8 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka

i podstawowych wolności. W ramach drugiej podstawy kasacyjnej zarzucił

naruszenie art. 189 k.p.c. przez błędną interpretację mającą istotny wpływ na treść

zaskarżonego wyroku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać:

1)

oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem,

czy jest ono zaskarżone w całości czy w części,

2)

przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie,

3)

wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego

uzasadnienie oraz

4)

wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem

zakresu żądanego uchylenia i zmiany.

Jeżeli chodzi o wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego

uzasadnienie to dla spełnienia tej przesłanki konieczne jest wskazanie jakie

zagadnienie prawne i na tle jakich przepisów występuje w sprawie oraz

przedstawienie argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o możliwości

odmiennych ocen prawnych lub przedstawienie rozbieżności występujących

w orzecznictwie sądów. Ponadto w uzasadnieniu wniosku należy przedstawić

odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na istnienie okoliczności

uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, jak

w przedmiotowej, sprawie jest twierdzenie skarżącego, iż skarga jest oczywiście

uzasadniona, powinien on w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny

wskazujący, w czym wyraża się ta „oczywistość" i przedstawić argumenty

wykazujące, że rzeczywiście skarga jest oczywiście uzasadniona.

Natomiast jeżeli uzasadnieniem wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do

rozpoznania

jest

potrzeba

wykładni

przepisów

prawnych

wywołujących

rozbieżności w orzecznictwie sądów skarżący powinien nie tylko wskazać przepis,

którego wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sądów, lecz także

wskazać orzeczenia sądowe, w których dokonano rozbieżnej wykładni tego

przepisu we wskazanym przez skarżącego zakresie. Niewskazanie takich orzeczeń

prowadzi do oceny, że wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie

został uzasadniony, a zatem nie spełnia ona kreatywnego wymagania określonego

w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., co skutkuje jej odrzucenie.

Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną i orzekł

o kosztach postępowania kasacyjnego (art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 98 § 1 i art.

39821 k.p.c.).

jz