Legislator Case Law & Legislation
II CSK 452/14 AI generated

II CSK 452/14 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 452/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na pierwszej z wymienionych przesłanek (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), przedstawiając zagadnienia prawne ujęte w następujących pytaniach:1.Czy w razie przelewu wierzytelności o zwrot spełnionego świadczenia (art. 494 k.c.) roszczenie nabywcy wierzytelności wobec dłużnika przedawnia się w terminie liczonym od dnia, w którym zbywca wierzytelności w możliwie najwcześniejszym terminie mógł od umowy odstąpić (art. 120 § 1 pkt 1 zd. drugie w zw. z art. 455 k.c.)?2.Czy wywołuje skutek rozporządzający na podstawie art. 510 § 1 k.c. umowa zobowiązująca do przeniesienia takich wierzytelności, których powstanie jest w całości sprawą przyszłości?3.Czy na gruncie art. 510 § 2 k.c. w przypadku przelewu wierzytelności na zabezpieczenie nabywca wierzytelności może jej dochodzić od dłużnika w zakresie przekraczającym wysokość swej zabezpieczonej wierzytelności? Przez istotne zagadnienie prawne, o którym mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., należy rozumieć problem o charakterze prawnym, powstały na tle konkretnego przepisu prawa, mający charakter rzeczywisty w tym znaczeniu, że jego rozwiązanie stwarza realne i poważne trudności.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 494 k.c, art. 455 k.c, art. 510 § 1 k.c, art. 510 § 2 k.c; II CSK 452/14 · Sąd Najwyższy: Problem ten musi mieć charakter uniwersalny, przez co należy rozumieć, że jego rozwiązanie powinno służyć rozstrzyganiu innych, podobnych spraw. Jednocześnie, chodzi o problem, którego wyjaśnienie byłoby konieczne dla rozstrzygnięcia danej sprawy, a więc pozostający w związku z podstawami skargi oraz z wiążącym Sąd Najwyższy, a ustalonym przez sąd drugiej instancji, stanem faktycznym sprawy (art. 39813 § 2 k.p.c.), i także w związku z podstawą prawną stanowiącą podstawę wydania zaskarżonego wyroku (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2013 r., IV CSK 53/13 oraz z dnia 3 lutego 2012 r.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c art. 494 k.c art. 455 k.c art. 510 § 1 k.c art. 510 § 2 k.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
22; wyrok z dnia 14 lutego 2002 r., V CKN 932/00, nie publ.).Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na pierwszej z wymienionych przesłanek (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), przedstawiając zagadnienia prawne ujęte w następujących pytaniach:1.Czy w razie przelewu wierzytelności o zwrot spełnionego świadczenia (art.
art. 494 k.c
art. 455 k.c
z art. 455 k.c.)?2.Czy wywołuje skutek rozporządzający na podstawie art.
art. 510 § 1 k.c
455 k.c.)?2.Czy wywołuje skutek rozporządzający na podstawie art. 510 § 1 k.c.
art. 510 § 2 k.c
umowa zobowiązująca do przeniesienia takich wierzytelności, których powstanie jest w całości sprawą przyszłości?3.Czy na gruncie art. 510 § 2 k.c.
art. 39813 § 2 k.p.c
art. 3989 § 2 k.p.c
22; wyrok z dnia 14 lutego 2002 r., V CKN 932/00, nie publ.).Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 53/13
Sygn. akt IV CSK 53/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka w sprawie z powództwa T. K. przeciwko R. Bank Polska Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o ustalenie nieważności umowy oraz zwrot nienależnego świadczenia ewentualnie zasądzenie odszkodowania, ewentualnie rozwiązanie umowy i zwrot nienależnego świadczenia, ewentualnie o zmianę umowy i zwrot nienależnego świadczenia, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 maja 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 25 lipca 2012 r., I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
II UK 271/11
Wnioskodawczyni – A. K. - wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13 kwietnia 2011 r. Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła naruszenie: art. 58 § 1 i art. 83 § 1 k.c. w związku z § 3 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 1975 r. w sprawie uprawnień pracowniczych osób wykonujących pracę nakładczą (Dz. U. z 1976 r. Nr 3, poz. 19 ze zm.), poprzez uznanie, że niewykonanie minimalnej ilości pracy określonej w umowie o pracę nakładczą dowodzi pozorności zawarcia tej umowy lub świadczy o zawarciu umowy w celu obejścia ustawy, co w konsekwencji daje podstawę do stwierdzenia jej nieważności ex tunc, § 3 tego rozporządzenia oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 17 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst:
III CZP 45/97
z 23 grudnia 1991 r. ([…]1) i 14 kwietnia 1993 r. ([…]3). Dnia 21 lipca 1993 r. 1993 r. w kwocie półtora miliarda złotych zostały przelane na rzecz […] Banku

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 452/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa Banku […] Spółki Akcyjnej z siedzibą w W.‎przeciwko "W." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce komandytowo - akcyjnej w S., obecnie W. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Jawna w S.‎z udziałem interwenienta ubocznego po stronie powodowej – M. […]. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 11 lutego 2014 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej oraz interwenienta ubocznego kwoty po 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na pierwszej z wymienionych przesłanek (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), przedstawiając zagadnienia prawne ujęte w następujących pytaniach:1.Czy w razie przelewu wierzytelności o zwrot spełnionego świadczenia (art. 494 k.c.) roszczenie nabywcy wierzytelności wobec dłużnika przedawnia się w terminie liczonym od dnia, w którym zbywca wierzytelności w możliwie najwcześniejszym terminie mógł od umowy odstąpić (art. 120 § 1 pkt 1 zd. drugie w zw. z art. 455 k.c.)?2.Czy wywołuje skutek rozporządzający na podstawie art. 510 § 1 k.c. umowa zobowiązująca do przeniesienia takich wierzytelności, których powstanie jest w całości sprawą przyszłości?3.Czy na gruncie art. 510 § 2 k.c. w przypadku przelewu wierzytelności na zabezpieczenie nabywca wierzytelności może jej dochodzić od dłużnika w zakresie przekraczającym wysokość swej zabezpieczonej wierzytelności? Przez istotne zagadnienie prawne, o którym mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., należy rozumieć problem o charakterze prawnym, powstały na tle konkretnego przepisu prawa, mający charakter rzeczywisty w tym znaczeniu, że jego rozwiązanie stwarza realne i poważne trudności.

Problem ten musi mieć charakter uniwersalny, przez co należy rozumieć, że jego rozwiązanie powinno służyć rozstrzyganiu innych, podobnych spraw. Jednocześnie, chodzi o problem, którego wyjaśnienie byłoby konieczne dla rozstrzygnięcia danej sprawy, a więc pozostający w związku z podstawami skargi oraz z wiążącym Sąd Najwyższy, a ustalonym przez sąd drugiej instancji, stanem faktycznym sprawy (art. 39813 § 2 k.p.c.), i także w związku z podstawą prawną stanowiącą podstawę wydania zaskarżonego wyroku (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2013 r., IV CSK 53/13 oraz z dnia 3 lutego 2012 r.

II UK 271/11 - nie publ.).Przedstawione zagadnienia nie odznaczają się wymaganą cechą nowości. Zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie Sądu Najwyższego (zob. np. uchwała z dnia 19 września 1997 r., III CZP 45/97, OSNC 1998, nr 2, poz. 22; wyrok z dnia 14 lutego 2002 r., V CKN 932/00, nie publ.).Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). [l.n]