II CSK 451/14 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CSK 451/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa E. Ś. ‎przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "S." w S. ‎o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 22 stycznia 2014 r., sygn. akt I ACa […], I ACz […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1.800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na przesłance określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., formułując zagadnienia prawne ujęte w następujących pytaniach: 1.Czy restytucja, o której mowa w art. 415 k.p.c., obejmuje tylko zwrot świadczenia wraz z odsetkami, czy rozciąga się także na koszty procesu?2.Czy na mocy art. 399 § 2 k.p.c. w zw. z art. 4011 k.p.c. dopuszczalne jest wznowienie postepowania zakończonego prawomocnym postanowieniem w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania, tj. orzeczeniem kończącym postępowanie wpadkowe?Przez istotne zagadnienie prawne należy rozumieć problem o charakterze prawnym, powstały na tle konkretnego przepisu prawa, mający charakter rzeczywisty w tym znaczeniu, że jego rozwiązanie stwarza realne i poważne trudności.

Problem ten musi mieć charakter uniwersalny, przez co należy rozumieć, że jego rozwiązanie powinno służyć rozstrzyganiu innych podobnych spraw. Jednocześnie, chodzi o problem, którego wyjaśnienie byłoby konieczne dla rozstrzygnięcia danej sprawy, a więc pozostający w związku z podstawami skargi oraz z wiążącym Sąd Najwyższy, a ustalonym przez sąd drugiej instancji, stanem faktycznym sprawy (art. 39813 § 2 k.p.c.), i także w związku z podstawą prawną stanowiącą podstawę wydania zaskarżonego wyroku. Zatem, aby istotne zagadnienie prawne mogłoby stanowić przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, zgodnie z art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c., powinno występować w rozpoznawanej sprawie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2013 r., IV CSK 53/13 oraz z dnia 3 lutego 2012 r.

II UK 271/11, nie publ.). Ponadto powołanie się przez skarżącego na istnienie istotnego zagadnienia prawnego wymaga nie tylko jego sformułowania, ale przedstawienia argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o jego istotności. Skarżący powinien wykazać, że jego wyjaśnienie będzie miało znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia sprawy, ale i ważne znaczenie dla praktyki sądowej (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2014 r., V CSK 284/14, nie publ.).Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania został uzasadniony w sposób nie uwzględniający powyższych wskazań.

Skarżący ograniczył się bowiem do sformułowania problemu, nie podejmując próby przedstawienia sposobu jego rozwiązania.Z tych względów Sąd Najwyższy uznał, że przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zostały spełnione i orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).