Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 437/16 AI generated

II CSK 437/16 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 437/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2016 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi oddalającego powództwo o uchylenie uchwał pozwanej. Zaskarżając wyrok w części dotyczącej uchwały pozwanej z dnia 27 marca 2014 r. nr [...], pełnomocnik powódki w skardze kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia oznaczył w wysokości 5 534,12 zł a wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że uchwała pozwanej z dnia 27 marca 2014 r. nr [...] dotyczy stawek na fundusz remontowy i eksploatacyjny, które ustalono w wysokości - odpowiednio - 70 zł i 131,50 zł za jeden udział; uchwała ma zatem charakter majątkowy.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 3982 § 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; II CSK 437/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II CSK 437/16 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa K. J. ‎przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej N. nr [...] przy ul. S. w S. ‎o uchylenie uchwał,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi‎z dnia 29 stycznia 2016 r., sygn. akt I ACa 973/15, odrzuca skargę i zasądza od powódki na rzecz pozwanej 270 (dwieście siedemdziesiąt) zł kosztów postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c art. 3982 § 1 k.p.c art. 3986 § 3 k.p.c art. 391 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c
nr [...], pełnomocnik powódki w skardze kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia oznaczył w wysokości 5 534,12 zł a wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 3982 § 1 k.p.c
To zaś oznacza, że skarga kasacyjna - ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia - jest niedopuszczalna (art. 3982 § 1 k.p.c.).
art. 3986 § 3 k.p.c
117).Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia (art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
I ACa 973/15
Pozwana (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. w dniu 17 marca 2015 r. wywiodła skargę o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa E. B., zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 24 lutego 2014 r., sygn. akt I Nc 20/14, wskazując jako podstawę wznowienia nieważność postępowania spowodowaną brakiem należytej reprezentacji spółki w sporze z prezesem jej zarządu – E. B., przez co pozbawiono ją możności obrony swych praw. W oparciu o powyższe wniosła o zmianę nakazu zapłaty poprzez oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powódki kosztów procesu według norm przepisanych.
III CZP 126/10
Uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 10 maja 2011 r., III CZP 126/10 Sędzia SN Jacek Gudowski (przewodniczący) Sędzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz Sędzia SN Iwona Koper (sprawozdawca) Sędzia SN Grzegorz Misiurek Sędzia SN Henryk Pietrzkowski Sędzia SN Lech Walentynowicz Sędzia SN Tadeusz Wiśniewski Sąd Najwyższy na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 maja 2011 r., przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Piotra Wiśniewskiego, po rozstrzygnięciu zagadnienia prawnego przedstawionego przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego we wniosku z dnia 26 listopada 2010 r., BSA I-4110-4/10, "Czy sprawa o uchylenie, ustalenie nieistnienia lub o stwierdzenie nieważności uchwały organów spółdzielni stanowi sprawę o prawa niemajątkowe – i ewentualnie dochodzone łącznie z nimi prawa majątkowe – w której skarga kasacyjna przysługuje na podstawie art. 3981 § 1 w związku z art. 3982 k.p.c. bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia?" podjął uchwałę:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 437/16 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa K. J. ‎przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej N. nr [...] przy ul. S. w S. ‎o uchylenie uchwał,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi‎z dnia 29 stycznia 2016 r., sygn. akt I ACa 973/15, odrzuca skargę i zasądza od powódki na rzecz pozwanej 270 (dwieście siedemdziesiąt) zł kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2016 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi oddalającego powództwo o uchylenie uchwał pozwanej. Zaskarżając wyrok w części dotyczącej uchwały pozwanej z dnia 27 marca 2014 r. nr [...], pełnomocnik powódki w skardze kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia oznaczył w wysokości 5 534,12 zł a wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że uchwała pozwanej z dnia 27 marca 2014 r. nr [...] dotyczy stawek na fundusz remontowy i eksploatacyjny, które ustalono w wysokości - odpowiednio - 70 zł i 131,50 zł za jeden udział; uchwała ma zatem charakter majątkowy.

To zaś oznacza, że skarga kasacyjna - ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia - jest niedopuszczalna (art. 3982 § 1 k.p.c.). W orzecznictwie wyjaśniono bowiem, że w sprawach o uchylenie, ustalenia nieistnienia oraz o stwierdzenie nieważności uchwały wspólnoty mieszkaniowej, dotyczącej praw majątkowych, skarga kasacyjna nie przysługuje, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 zł (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego, zasada prawna, z dnia 10 maja 2011 r., III CZP 126/10, OSNC 2011, nr 11, poz. 117).Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia (art. 3986 § 3 k.p.c. i art. 98 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c.). jw