II CSK 43/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CSK 43/11

POSTANOWIENIE

Dnia 7 lipca 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Henryk Pietrzkowski

w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego "D." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.

przeciwko M. K.

oraz Niepublicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej "P." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 7 lipca 2011 r.,

na skutek skargi kasacyjnej pozwanych

od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 31 sierpnia 2010 r.,

1.

2. odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej

wniesionej w imieniu pozwanego Niepublicznego

Zakładu Opieki Zdrowotnej "P." - spółki z o.o. w Ł. oraz

odrzuca skargę kasacyjną pozwanej M. K.

zasądza od pozwanych na rzecz strony powodowej

solidarnie kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) zł

tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze

kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący

wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba

wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących

rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub

skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego

w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie

i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą

mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do

rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć

rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do

rozpoznania.

Pełnomocnik pozwanego Niepublicznego Zakładu Opieki zdrowotnej „P.” Sp.

z o.o. w Ł. w skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia

31 sierpnia 2010 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłankach

wskazanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia

wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie,

że powołane przesłanki zostały wykazane.

Jeżeli

w

uzasadnieniu

wniosku

o

przyjęcie

skargi

kasacyjnej

do

rozpoznania skarżący powołuje się na występowanie w sprawie istotnego

zagadnienia

i wskazać

prawnego,

argumenty,

powinien

które

to

prowadzą

zagadnienie

do

precyzyjnie

rozbieżnych

ocen

sformułować

(zob.

m.in.

postanowienie SN z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11).

Natomiast odwołanie się do przesłanki opisanej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.

wymaga wskazania, że określony przepis prawa, mimo że budzi poważne

wątpliwości, nie doczekał się wykładni, bądź niejednolita jego wykładnia

wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sądów, które należy przytoczyć (zob. m.in.

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2002 r., II CZ 102/02,

niepubl.). Tych wymagań skarżący nie spełnił.

Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do

rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Skarga kasacyjna M. K., którą nie łączy z Niepublicznym Zakładem Opieki

zdrowotnej „P.” Sp. z o.o. w Ł. współuczestnictwo jednolite podlegała odrzuceniu

(art. 3986 § 3 k.p.c.). Pozwana utraciła prawo do jej wniesienia, ponieważ przed

upływem tygodnia od ogłoszenia sentencji zaskarżonego wyroku nie wystąpiła z

żądaniem jego doręczenia wraz z uzasadnieniem (art. 3985 § 1 k.p.c.).

Na wniosek powoda zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd

Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 108 § 1

k.p.c. w zw. z art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.