II CSK 408/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CSK 408/12

POSTANOWIENIE

Dnia 11 stycznia 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Owczarek

w sprawie z wniosku H. W.

przy uczestnictwie R. B., L. B., M. B.

i G. B.

o wpis służebności gruntowej w dziale III księgi wieczystej,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2013 r.,

na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni

od postanowienia Sądu Okręgowego w P.

z dnia 28 lutego 2012 r.,

1) odrzuca skargę kasacyjną,

2)

nie

obciąża

wnioskodawczyni

kosztami

procesowego uczestników postępowania.

Uzasadnienie

zastępstwa

Powódka H. W. w dniu 1 czerwca 2012r. wniosła skargę kasacyjną od

prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 lutego 2012 r.

(data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym – koperta k. 149 akt). Odpis

orzeczenia sądu drugiej instancji doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 3

kwietnia 2012 r. (k. 141 akt). W skardze kasacyjnej nie został wskazany zakres

zaskarżenia (art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). Pełnomocnik

skarżącej usunął powyższy brak skargi w dniu 4 czerwca 2012 r. składając

bezpośrednio w Sądzie Okręgowym w P. pismo zatytułowane „uzupełnienie skargi

kasacyjnej”, w którego

treści wskazał, że przedmiotem zaskarżenia jest

postanowienie Sądu Okręgowego w . z dnia 28 lutego 2012 r. w całości (k. 142

akt).

Uczestnicy postępowania złożyli odpowiedź na skargę kasacyjną, w której

wnieśli o nie przyjęcie do rozpoznania ewentualnie o oddalenie skargi oraz

o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy zważył:

Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. skargę kasacyjną

wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy

od

dnia

doręczenia

stronie

skarżącej

orzeczenia

z

uzasadnieniem.

W rozpoznawanej sprawie termin dwumiesięczny, którego bieg rozpoczął się

w dniu 3 kwietnia 2012r. upłynął z dniem 3 czerwca 2012 r. (art. 165 § 1 k.p.c.

w zw. z art. 112 k.c. i art. 13 § 2 k.p.c.). Niepowołanie w skardze kasacyjnej

zakresu zaskarżenia, wskazanego w art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. jako jej element

konstrukcyjny, oznacza istnienie braku, nie wymagającego przeprowadzenia

postępowania naprawczego (arg. a contrario art. 398 6 § 1 k.p.c.). W orzecznictwie

przyjęto, że dopuszczalne jest uzupełnienie przez pełnomocnika strony wymagań

konstrukcyjnych skargi jedynie w wypadku zachowania terminu do złożenia skargi

kasacyjnej i przed wydaniem postanowienia o jej odrzuceniu (por. postanowienie

Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2006r., III CZ 104/05, nie publ.,

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 stycznia 2006r., I PZ 25/05, OSNP

2007, nr 1-2, poz. 14, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 1998 r., II CKN

517/97, OSNC 1998, nr 7-8, poz. 127). Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik

skarżącej dokonał uzupełnienia wskazanego elementu skargi w dniu złożenia

pisma procesowego, tj. 4 czerwca 2012r., zatem z naruszeniem ustawowego

dwumiesięcznego terminu. W myśl art. 3986 § 2 i 3

k.p.c. skarga kasacyjna

podlega zatem odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw.

z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.

O kosztach zastępstwa adwokackiego uczestników postępowania orzeczono

zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. i art. 520 § 1 k.p.c..

es