II CSK 400/15 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 15 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w P. uchylił w części zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w P., a w pozostałym zakresie oddalił apelację wnioskodawców R. R., M. E. M., D. W. M., J. M. M., X. W. M., M. A. M., C. E. S., Y. Z., w sprawie przy uczestnictwie C. A. M., L. M. W. i C. J. Z., o wpis prawa własności.Wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną, w której żądali uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia sądu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Legislator headnote
AI generatedart. 3984 § 2 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 39813 § 1 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; II CSK 400/15 · Sąd Najwyższy: Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazali, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 400/15 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z wniosku R. R., D. W. M., J. M. M., X. W. M., M. A. M., C. E. S., Y. Z. i M. E. M.przy uczestnictwie C. J. Z., L. M. W. i A. M.o wpis prawa własności,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 stycznia 2016 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w P.z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w P. uchylił w części zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w P., a w pozostałym zakresie oddalił apelację wnioskodawców R. R., M. E. M., D. W. M., J. M. M., X. W. M., M. A. M., C. E. S., Y. Z., w sprawie przy uczestnictwie C. A. M., L. M. W. i C. J. Z., o wpis prawa własności.Wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną, w której żądali uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia sądu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazali, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne.
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). l.n