II CSK 399/18 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CSK 399/18 POSTANOWIENIE Dnia 8 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku B. D.‎przy uczestnictwie M. D.‎o rozgraniczenie nieruchomości,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lutego 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w P.‎z dnia 7 lutego 2018 r., sygn. akt IV Ca (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestnika kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Tak ujęta instytucja tzw. przedsądu jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także ze sformułowanymi przez Radę Europy zaleceniami dopuszczającymi wprowadzenie środków eliminujących dostęp do sądu najwyższego szczebla.Wnioskodawca B.

D. zarzucił zaskarżonemu postanowieniu Sądu Okręgowego w P. z dnia 7 lutego 2018 r. naruszenie art. 153 k.c. i art. 172 § 1 k.c., a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił oczywistą jej zasadnością (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wskazał, że wymogi, które sąd drugiej instancji postawił mu co postępowania po otrzymaniu mapy geodezyjnej - w sytuacji, gdy uzgodniony między stronami przebieg granic został w 1991 r. wskazany geodecie i od razu znalazł odzwierciedlenie w zakresie posiadania - nie znajdują podstawy prawnej i nie mogą rzutować na przyjęcie jego dobrej lub złej wiary w zakresie dotyczącym objęcia spornego pasa gruntu w posiadanie bez tytułu prawnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.

Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy zaskarżone orzeczenie jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami prawa albo wydane zostało w wyniku dostrzegalnej w sposób pewny i niewątpliwy bez potrzeby głębszej analizy jurydycznej błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11, 13 kwietnia 2016 r., V CSK 622/15).

Przytoczone okoliczności powinny jednoznacznie wskazywać na to, że w zasadniczym postępowaniu skarga kasacyjna zostanie rozstrzygnięta na korzyść strony, która ją wniosła (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2005 r., II CZ 89/2005, z dnia 10 sierpnia 2006 r., V CSK 2004/06, i z dnia 24 lutego 2006 r., IV CSK 8/06).Skarżący nie przedstawił przekonujących argumentów świadczących o występowaniu w sprawie tak rozumianej oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. Badając dobrą wiarę, będącą stanem świadomości określonej osoby, sądy nie mogą poprzestawać na deklaracjach stron, lecz muszą - na podstawie okoliczności towarzyszących - wnioskować o tym, co strona wiedziała albo powinna była wiedzieć.

Ocenie podlega zatem zasadność przeświadczenia nabywcy o przysługującym mu prawie przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności towarzyszących (por. np. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2016 r., III CZP 86/16 i postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2018 r., II CSK 70/18).Mimo złożenia przez pełnomocnika uczestnika wniosku o przyznanie zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej uczestnikowi z urzędu, Sąd Najwyższy nie mógł, uwzględniając wynik postępowania kasacyjnego i uregulowanie zawarte w § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2019.18), orzec zgodnie z tym wnioskiem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2017 r., III CZ 44/17 i 18 maja 2011 r., III CZ 25/11).

Orzeczenie takie będzie możliwe w razie bezskutecznej egzekucji przez pełnomocnika uczestnika (art. 122 k.p.c.) kosztów postępowania kasacyjnego zasądzonych od wnioskodawcy na rzecz uczestnika na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. w związku z § 5 pkt 2 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.).jw