II CSK 393/15 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWedług art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Powód zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie art. 65, 3531, art. 805 i 815 § 1 k.c. oraz art. 278 § 1, art. 232 zdanie drugie, art. 316 § 1 i art. 382 k.p.c. - w różnych układach i powiązaniach. Wniosek o przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił potrzebą wykładni wymienionych wyżej przepisów jako - jego zdaniem - budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 k.p.c, art. 382 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c; II CSK 393/15 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II CSK 393/15 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa M. B.przeciwko P. […] w W.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 stycznia 2016 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K.z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 393/15 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa M. B.przeciwko P. […] w W.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 stycznia 2016 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K.z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Powód zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie art. 65, 3531, art. 805 i 815 § 1 k.c. oraz art. 278 § 1, art. 232 zdanie drugie, art. 316 § 1 i art. 382 k.p.c. - w różnych układach i powiązaniach. Wniosek o przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił potrzebą wykładni wymienionych wyżej przepisów jako - jego zdaniem - budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Potrzeba wykładni, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., występuje wtedy, gdy w odniesieniu do określonych przepisów brak jednolitej lub utrwalonej judykatury albo gdy przyjęta w orzecznictwie wykładnia jest kontrowersyjna. Skarżący powinien przytoczyć argumenty przemawiające za ujednoliceniem lub zmianą dotychczasowej wykładni.Jeżeli zaś skarżący powołuje się na przewidzianą także w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. rozbieżność w orzecznictwie sądów, powinien przedstawić występujące w judykaturze różne interpretacje określonych przepisów na tle zbliżonych stanów faktycznych (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2015 r., V CSK 353/14). Wniosek powoda powołujący się na art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. nie spełnia żadnego z wskazanych wymagań dotyczących przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, określonych w tym przepisie. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powoda do rozpoznania. l.n