II CSK 39/19 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie pozwany wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazał na występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego, a także na potrzebę wykładni przepisów prawa.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 k.p.c; II CSK 39/19 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie pozwany wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazał na występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego, a także na potrzebę wykładni przepisów prawa.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 39/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa L.K. i M.P. przeciwko P. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. o ochronę naturalnego środowiska człowieka,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 października 2019 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 sierpnia 2018 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanej na rzecz powodów kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie pozwany wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazał na występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego, a także na potrzebę wykładni przepisów prawa.
Merytorycznie sprowadza się to do jednej wątpliwości – czy już samo objęcie nieruchomości strefą ochronną, jeśli z regulacji prawnej dotyczącej tej strefy wynika, że tego typu nieruchomość nie doznaje żadnych ograniczeń, wystarcza do uznania, że właściciele nieruchomości doznali szkody. Wbrew twierdzeniom pozwanego materia ta była już przedmiotem orzeczeń Sądu Najwyższego. W konsekwencji w zasadzie identycznej sprawie II CSK 359/17 odmówiono przyjęcia skargi do rozpoznania. Rozstrzygnięcie to jest trafne i z tych samych względów również w tej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia skargi do rozpoznania.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. as