Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 380/15 AI generated

II CSK 380/15 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 380/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).W sprawie nie występuje przyczyna pozwalająca na przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jakkolwiek skarżący powołał się na występowanie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.).

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; II CSK 380/15 · Sąd Najwyższy: 3989 § 1 k.p.c.).W sprawie nie występuje przyczyna pozwalająca na przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jakkolwiek skarżący powołał się na występowanie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.).

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c art. 3989 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Tak więc przedstawione zagadnienie nie stanowiło wystarczającej podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
3989 § 1 k.p.c.).W sprawie nie występuje przyczyna pozwalająca na przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jakkolwiek skarżący powołał się na występowanie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
Tak więc przedstawione zagadnienie nie stanowiło wystarczającej podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.

Cited Case Law

AI generated
I CSK 230/11
art. 509 § 1 k.c. w związku z art. 207 ust. 1 i 1a u.g.n. przez błędną wykładnię i uznanie, że zbycie praw i roszczeń jako kompletnie ukształtowanej ekspektatywy prawa z art. 207 u.g.n. jest zakazane, a umowa zbycia tego typu prawa jest nieważna; art. 207 ust. 1 i 1a u.g.n. przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że podstawę oceny, czy pozwolenie na budowę ma charakter pozwolenia z lokalizacją stałą lub czasową może stanowić inna decyzja, nie będąca pozwoleniem na budowę. 4 Z ostrożności procesowej - na wypadek niepodzielenia tego poglądu – skarżący wskazali na naruszenie art. 207 ust. 1a u.g.n. wskutek uznania, że o zgodności zabudowy z planem miejscowym rozstrzyga data wytoczenia powództwa oraz przyjęcia, że - w przypadku braku takiego planu - norma wynikająca z powyższego przepisu jest martwa, co musi prowadzić do oddalenia powództwa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 380/15 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa P. […] Spółki Akcyjnej z siedzibą w P.‎przeciwko Miastu Ł.‎o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 stycznia 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 18 marca 2015 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).W sprawie nie występuje przyczyna pozwalająca na przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jakkolwiek skarżący powołał się na występowanie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.).

Zagadnieniem tym w ocenie skarżącego jest „kwestia możliwości zastosowania art. 207 ustawy o gospodarce nieruchomościami w sytuacji gdy z roszczeniem o zawarcie umowy o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste zwraca się następca prawny -następstwo ogólne pod tytułem ogólnym o charakterze sukcesji uniwersalnej”. Zagadnieniem (nie) przysługiwania roszczenia z art. 207 u.g.n. następcy prawnemu posiadacza nieruchomości zajmował się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 lutego 2012 r. I CSK 230/11 (nie publ.). Uzasadnienie szczegółowo wyjaśnia przesłanki podmiotowe i przedmiotowe tego roszczenia.

Brak podstaw do przyjęcia, że dokonana przez Sąd Najwyższy wykładnia art. 207 u.g.n. jest wadliwa bądź nieaktualna, a w każdym razie skarżący nie przedstawił wystarczających argumentów jurydycznych pozwalających stwierdzić, że istnieje rzeczywista potrzeba ponownego zajęcia przez Sąd Najwyższy stanowiska w tej materii. Tak więc przedstawione zagadnienie nie stanowiło wystarczającej podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w związku z § 6 pkt 7 i § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn.:

Dz. U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.). l.n