II CSK 354/20 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CSK 354/20 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa M. S.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Komendzie Miejskiej Policji w Ł.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 listopada 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...)‎z dnia 28 lutego 2020 r., sygn. akt I ACa (...), 1.odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2.zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego;

3. przyznaje adw. J. S. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (...) kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych powiększoną o 23% podatku VAT tytułem wynagrodzenia za udzielenie powodowi z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie w skardze kasacyjnej powoda dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołano się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi, która ma wynikać z oczywistego naruszenia przepisów postępowania mającego prowadzić do nieważności postępowania.

Skarżący tego oczywistego naruszenia upatruje w nieustanowieniu dla powoda pełnomocnika z urzędu, mimo jego wniosków w tej sprawie, w sytuacji, gdy powód jest osobą osadzoną, a do tego odbywającą więzienie w systemie terapeutycznym ze względu na upośledzenie umysłowe. Trzeba jednak stwierdzić, że skarga w tej sprawie nie jest oczywiście uzasadniona. Z bogatego orzecznictwa wynika, że odmowa ustanowienia pełnomocnika z urzędu nie prowadzi per se do nieważności postępowania ze względu na pozbawienie możliwości obrony swoich praw.

Istotne znaczenie ma to, czy osoba, dla której odmówiono ustanowienia pełnomocnika z urzędu, mogła i brała czynny udział w postępowaniu. Tak było w tej sprawie, gdzie powód brał udział w całym postępowaniu kierując w jego toku do sądu różnego rodzaju pisma. Ponadto już w postępowaniu przed Sądem II instancji powód był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika ustanowionego dla niego z urzędu. Postępowanie nie jest zatem nieważne, a skarga nie jest oczywiście uzasadniona.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.jw