Legislator Case Law & Legislation
II CSK 342/17 AI generated

II CSK 342/17 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 342/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pozwany Rolniczy Kombinat Spółdzielczy im. Ludowego Lotnictwa Polskiego w Wilczynie złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 17 listopada 2016 r., którym zmieniono wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26 stycznia 2016 r., uwzględniając powództwo Izydora Biskupa o ustalenie nieważności uchwały zarządu pozwanego z dnia 30 września 2013 r. o stwierdzenie jej nieważności.Sąd Najwyższy, oceniając – na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. – skargę kasacyjną z punktu widzenia dopuszczalności zważył:Ograniczenia dopuszczalności skargi kasacyjnej dokonywane są ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia (ratio valoris) bądź rodzaj sprawy (ratio materiae).

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3982 k.p.c, art. 3982 § 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; II CSK 342/17 · Sąd Najwyższy: Ludowego Lotnictwa Polskiego w Wilczynie złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 17 listopada 2016 r., którym zmieniono wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26 stycznia 2016 r., uwzględniając powództwo Izydora Biskupa o ustalenie nieważności uchwały zarządu pozwanego z dnia 30 września 2013 r. o stwierdzenie jej nieważności.Sąd Najwyższy, oceniając – na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. – skargę kasacyjną z punktu widzenia dopuszczalności zważył:Ograniczenia dopuszczalności skargi kasacyjnej dokonywane są ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia (ratio valoris) bądź rodzaj sprawy (ratio materiae).

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 3982 k.p.c art. 3982 § 1 k.p.c art. 3986 § 3 k.p.c art. 391 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
o stwierdzenie jej nieważności.Sąd Najwyższy, oceniając – na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3982 k.p.c
Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 3982 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
zł skarga kasacyjna nie przysługuje.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 126/10
Uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 10 maja 2011 r., III CZP 126/10 Sędzia SN Jacek Gudowski (przewodniczący) Sędzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz Sędzia SN Iwona Koper (sprawozdawca) Sędzia SN Grzegorz Misiurek Sędzia SN Henryk Pietrzkowski Sędzia SN Lech Walentynowicz Sędzia SN Tadeusz Wiśniewski Sąd Najwyższy na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 maja 2011 r., przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Piotra Wiśniewskiego, po rozstrzygnięciu zagadnienia prawnego przedstawionego przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego we wniosku z dnia 26 listopada 2010 r., BSA I-4110-4/10, "Czy sprawa o uchylenie, ustalenie nieistnienia lub o stwierdzenie nieważności uchwały organów spółdzielni stanowi sprawę o prawa niemajątkowe – i ewentualnie dochodzone łącznie z nimi prawa majątkowe – w której skarga kasacyjna przysługuje na podstawie art. 3981 § 1 w związku z art. 3982 k.p.c. bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia?" podjął uchwałę:
III CZP 111/05
Uchwała z dnia 9 grudnia 2005 r., III CZP 111/05 Sędzia SN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) Sędzia SN Józef Frąckowiak Sędzia SN Iwona Koper (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Władysława W. przeciwko wspólnocie mieszkaniowej nieruchomości położonej przy ul. Ż. nr 86 w W. o uchylenie uchwał, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 9 grudnia 2005 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2005 r.: "Czy uchwały właścicieli lokali podjęte w trybie art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz.U. Nr 80 poz. 903 tekst jednolity ze zm.), których przedmiotem są:
III CZP 54/09
jako przedmiot ochrony. W wypadkach, gdy szczegółowość regulacji, wymagana ze względu na charakter ustawy nakładającej obowiązek ponoszenia ciężaru publicznego, uzasadnia określenie rodzaju roszczenia, czyni to wyraźnie (art. 26 ust. 2, art. 68, 69, 96 ust. 1 pkt 1, art. 97 i 101 ust. 2), natomiast w innych przepisach wprowadza, jako kryterium, rodzaj chronionego prawa albo rodzaj sprawy, poddanej pod osąd jako całość (o rozwód, o separację), pomimo występowania w niej praw oraz roszczeń majątkowych i niemajątkowych. Dowodzi to, że redakcja art. 26 u.k.s.c. nie jest przypadkowa.
III CZP 92/09
Sygn. akt III CZP 92/09 UCHWAŁA Dnia 17 listopada 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSA Barbara Trębska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Adama K. przeciwko Związkowi Piłki Nożnej w K. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 17 listopada 2009 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 7 lipca 2009 r., „Czy w razie dochodzenia w ramach ochrony dóbr osobistych roszczenia niemajątkowego i majątkowego - pieniężnego (tj. zasądzenia odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny) należna opłata sądowa od pozwu składa się tylko ze stałej opłaty (o której mowa w art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych zwanej dalej UKSC), czy także z opłaty stosunkowej obliczonej od wysokości dochodzonego roszczenia majątkowego - pieniężnego (art. 13 UKSC)?” podjął uchwałę:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 342/17 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa I. B.‎przeciwko Rolniczemu Kombinatowi Spółdzielczemu […]‎o ustalenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 listopada 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w P.‎z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. akt I ACa …/16, 1) odrzuca skargę kasacyjną, 2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1817,- (jeden tysiąc osiemset siedemnaście) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pozwany Rolniczy Kombinat Spółdzielczy im. Ludowego Lotnictwa Polskiego w Wilczynie złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 17 listopada 2016 r., którym zmieniono wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26 stycznia 2016 r., uwzględniając powództwo Izydora Biskupa o ustalenie nieważności uchwały zarządu pozwanego z dnia 30 września 2013 r. o stwierdzenie jej nieważności.Sąd Najwyższy, oceniając – na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. – skargę kasacyjną z punktu widzenia dopuszczalności zważył:Ograniczenia dopuszczalności skargi kasacyjnej dokonywane są ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia (ratio valoris) bądź rodzaj sprawy (ratio materiae).

Uprawnieniem Sądu Najwyższego jest dokonanie z urzędu sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia wskazanej w skardze kasacyjnej, jako determinującej dopuszczalność jej wniesienia w sprawach majątkowych. Zagadnienie dotyczące majątkowego charakteru spraw o uchylenie, ustalenie nieistnienia oraz o stwierdzenie nieważności uchwał organów spółdzielni było przedmiotem rozbieżności w orzecznictwie sądowym i nauce prawa. Spór ten częściowo został rozstrzygnięty w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2011 r., III CZP 126/10 (OSNC 2011, nr 11, poz. 117), mającej moc zasady prawnej, w której stwierdzono, że o tym, czy wymienione sprawy mają charakter niemajątkowy, zatem czy niezależnie od dochodzonych łącznie z nimi praw majątkowych, przysługuje skarga kasacyjna na podstawie art. 3981 § 1 w zw. z art. 3982 k.p.c. decyduje to czy przedmiotem zaskarżonej uchwały są prawa i obowiązki o charakterze niemajątkowym.

Orzecznictwo i wskazują zgodnie, że rozróżnienie między prawami majątkowymi i niemajątkowymi wymaga ustalenia czy są one bezpośrednio uwarunkowane interesem ekonomicznym uprawnionego. Jeżeli chronione dobro ma wartość ekonomiczną i bezpośrednio wpływa na tę sferę, to sprawa ma charakter majątkowy (por. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2005 r., III CZP 111/05, OSNC 2006, nr 11, poz. 183, z dnia 16 października 2009 r., III CZP 54/09, OSNC 2010, nr 3, poz. 340, z dnia 17 listopada 2009 r., III CZP 92/09, OSNC - ZD 2010, nr 3, poz. 72).

Dla określenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego przyjmować należy wartość przedmiotu podlegającego rzeczywistemu rozpoznaniu i rozstrzygnięciu, determinowanego żądaniem pozwu i indywidualnym interesem majątkowym osoby dochodzącej udzielenia ochrony prawnej w postępowaniu kasacyjnym. Jak wynika z pozwu powód pismem zatytułowanym „Wezwanie – ostateczne wezwanie przedsądowe” wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 14.000 zł tytułem nagrody jubileuszowej, której został pozbawiony w następstwie nieważnej uchwały z dnia 30 września 2013 r.

Tą zatem kwotą wyraża się interes majątkowy powoda, determinujący wartość przedmiotu sporu i odpowiednio zaskarżenia. Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 tys. zł skarga kasacyjna nie przysługuje.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną, obciążając pozwanego zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy kosztami postępowania kasacyjnego (art. 98 § 1 w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych w zw. z § 2 pkt 5 tego rozporządzenia w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.). aj