II CSK 319/19 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, w której jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 k.p.c; II CSK 319/19 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, w której jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 319/19 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku T.K.przy uczestnictwie H.C., S.C. i M.C.o zniesienie współwłasności,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 listopada 2019 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K.z dnia 9 listopada 2018 r., sygn. akt I 1Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. pozostawia rozstrzygnięcie o wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, w której jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi.
Przytoczył szeroką argumentację, w świetle której nietrafnie sądy meriti przyjęły, że uczestnik był posiadaczem samoistnym, a skoro takim posiadaczem nie był, to nie mógł nabyć własności przez zasiedzenie. Jednakże argumenty podniesione przez skarżącego stanowią wyłącznie polemikę ze stanowiskiem zajętym w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i jednocześnie stanowią uzasadnienie podstaw kasacyjnych. Niewątpliwie na tle okoliczności tej sprawy zarówno potencjalnie możliwe byłoby zajęcie stanowiska o nabyciu własności przez zasiedzenie, jak i o braku tego nabycia - oznacza to, że w zaskarżonym orzeczeniu przyjęto jeden z potencjalnie możliwych kierunków interpretacji i zastosowania prawa.
W konsekwencji nie można uznać, aby orzeczenie to było oczywiście nieprawidłowe.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw