Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 300/21 AI generated

Supreme Court corrects its own ruling by replacing the Prosecutor General with the defendant in cost allocation.

Case Number II CSK 300/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court corrected a clerical error in its previous ruling regarding the allocation of appeal costs. The original decision mistakenly assigned costs to the Prosecutor General instead of the defendant, K. The court granted the request to amend the order, clarifying that the costs should be borne by the defendant as intended by the prosecutor's representative.

Legislator headnote

AI generated

Art. 32 ust. 6 ustawy o Prokuratorii Generalnej; Art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c.: The Supreme Court may correct obvious errors in its rulings, ensuring that costs are allocated to the correct party when a clerical mistake misidentifies the recipient of the expense order.

Keywords

AI generated
clerical error correction cost allocation mistake Supreme Court amendment procedural rectification defendant cost burden

Cited Legislation

AI generated
Art. 32 ust. 6 ustawy z 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej
Art. 350 § 1 k.p.c.
Radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej wystąpił o sprostowanie tej oczywistej omyłki, a Sąd Najwyższy, stosownie do art. 350 § 1 w zw.
Art. 361 k.p.c.
z art. 361 k.p.c., wniosek ten uwzględnił.
art. 361 k.p.c
z art. 361 k.p.c., wniosek ten uwzględnił.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 300/21 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. ‎przeciwko K. z siedzibą w W. ‎o zapłatę 5.779.746,26 zł, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lutego 2022 r.,‎na skutek wniosku pozwanego o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2021 r., sygn. akt II CSK 300/21, prostuje oczywistą omyłkę w pkt. 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2021 r., sygn. II CSK 300/21, w ten sposób, że słowa "Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej" zastępuje słowami "pozwanego".

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 14 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy odmówił w niniejszej sprawie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego, omyłkowo przyznając je na rzecz Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a nie – jak wnioskował ten zastępca procesowy w odpowiedzi na skargę kasacyjną, stosownie do art. 32 ust. 6 ustawy z 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 2021 r., poz. 2180) – pozwanego. We wniosku z 4 lutego 2022 r. Radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej wystąpił o sprostowanie tej oczywistej omyłki, a Sąd Najwyższy, stosownie do art. 350 § 1 w zw. z art. 361 k.p.c., wniosek ten uwzględnił.