II CSK 291/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CSK 291/09

POSTANOWIENIE

Dnia 15 października 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Irena Gromska-Szuster

w sprawie z powództwa "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

przeciwko E.G.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 października 2009 r.,

na skutek skargi kasacyjnej pozwanej

od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 9 października 2008 r., sygn. akt [...],

1) odrzuca skargę kasacyjną;

2) zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę

5400 zł (pięć tysięcy czterysta) tytułem zwrotu kosztów

postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Pełnomocnik pozwanej, którego pełnomocnictwo obejmowało prowadzenie

sprawy „we wszystkich instancjach”, wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu

Apelacyjnego z dnia 9 października 2008 r. Wezwany przez przewodniczącego w

sądzie

drugiej

umocowującego

instancji

do

go

sporządzenia

do

złożenia

w

terminie

skargi

dni

pełnomocnictwa

kasacyjnej

i ewentualnego

występowania przed Sądem Najwyższym, pod rygorem odrzucenia skargi

kasacyjnej, w zakreślonym terminie nie złożył pełnomocnictwa, lecz wniósł

o przedłużenie zakreślonego terminu o dalsze 14 dni, wyjaśniając, że nie mógł

nawiązać kontaktu z pozwaną z powodu jej wyjazdu z okazji Świąt Wielkanocnych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Pełnomocnictwo

procesowe

nie

obejmuje

z

mocy

samego

prawa

umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej i udziału w postępowaniu kasacyjnym

(uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego, mająca moc zasady prawnej,

z dnia 5 czerwca 2008 r. III CZP 142/07, OSNC 2008/11/122). Pełnomocnictwo

adw. A.H., udzielone przez pozwaną w postępowaniu przed sądami pierwszej i

drugiej instancji, obejmowało umocowanie do prowadzenia sprawy we wszystkich

instancjach, a więc przed sądem pierwszej i drugiej instancji. Nie obejmowało

prowadzenia sprawy w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym, które

jest postępowaniem nadzwyczajnym, po uprawomocnieniu się wyroku, a nie

postępowaniem w kolejnej instancji.

Pełnomocnik pozwanej nie był zatem umocowany do sporządzenia

i wniesienia skargi kasacyjnej, a brak pełnomocnictwa stanowił brak formalny

skargi, o którym mowa w art. 3984 § 1 zd. 1 w zw. z art. 126 § 3 k.p.c. Brak ten

podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 3986 § 1 k.p.c., a zatem

prawidłowo przewodniczący w sądzie drugiej instancji wezwał pełnomocnika do

jego uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Zakreślony termin jest terminem ustawowym i nie podlega przedłużeniu.

Wobec tego, że pełnomocnik pozwanej nie przedłożył pełnomocnictwa do

wniesienia skargi kasacyjnej, a zatem nie usunął w zakreślonym terminie jej braku

formalnego, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 6 § 2 k.p.c. odrzucił skargę

kasacyjną.

Na wniosek strony powodowej zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną,

zasądzono na jej rzecz od pozwanej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego na

podstawie art. 98 w zw. z art. 108 § 1 i art. 39821 k.p.c.