Legislator Case Law & Legislation
II CSK 286/15 AI generated

II CSK 286/15 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 286/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W skardze kasacyjnej wniesionej przez powódkę M.M. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwa S. w Ł. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 28 października 2014 r. oddalającego, na skutek apelacji pozwanego [...] B. […] S.A. w W., powództwo o zapłatę skarżąca uzasadniała wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem przesłanek określonych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; II CSK 286/15 · Sąd Najwyższy: prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwa S. w Ł. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 28 października 2014 r. oddalającego, na skutek apelacji pozwanego [...] B. […] S.A. w W., powództwo o zapłatę skarżąca uzasadniała wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem przesłanek określonych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c art. 3989 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c
w W., powództwo o zapłatę skarżąca uzasadniała wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem przesłanek określonych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed sądem drugiej instancji, która Sąd Najwyższy bierze od rozwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 1441/14
akt I ACa 1441/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
II CSK 13/09
II CSK 126/05
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2006 r.
I CSK 178/07
Sygn. akt I CSK 178/07 POSTANOWIENIE Dnia 21 czerwca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa D. R. przeciwko Skarbowi Państwa - Staroście L. i in. , o zadośćuczynienie i odszkodowanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 czerwca 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 15 grudnia 2006 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną;
V CSK 18/05
Sygn. akt V CSK 18/05 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie z powództwa Agencji Rynku Rolnego w Warszawie Oddział Terenowy w W. przeciwko R. Spółce z o.o w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lipca 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 16 lutego 2005 r., odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 16 lutego 2005 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację strony pozwanej, złożonej od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 21 października 2002 r. w sprawie o zapłatę. Strona pozwana w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 876 k.c., art. 357 k.c., art. 5 k.c., art. 362 k.c., a także naruszenie przepisów postępowania w postaci art. 233 k.p.c. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego w całości wyroku i zmianę wyroku Sądu Okręgowego i o oddalenie powództwa w stosunku do strony pozwanej.
V CSK 3/05
Sygn. akt V CSK 3/05 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie z powództwa W. S. przeciwko Gminie O. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 czerwca 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda na wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lutego 2005 r., sygn. akt I ACa (…), 1/ odrzuca skargę kasacyjną; 2/ zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1800, zł /jeden tysiąc osiemset/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 8 lutego 2005 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda W. S., złożoną od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 29 września 2004 r. w sprawie o zapłatę. Powód w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa procesowego w postaci art. 387 § 1 k.p.c., a także naruszenie prawa materialnego – art. 405 i nast. k.c. oraz art. 719 k.c. przez ich niezastosowanie. Wniósł o uchylenie zaskarżonego w całości wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 286/15 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa M. M. - prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "S." w Ł.‎przeciwko […] Bank […] Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 grudnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi‎z dnia 28 października 2014 r., sygn. akt I ACa 1441/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej wniesionej przez powódkę M.M. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwa S. w Ł. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 28 października 2014 r. oddalającego, na skutek apelacji pozwanego [...] B. […] S.A. w W., powództwo o zapłatę skarżąca uzasadniała wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem przesłanek określonych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w interesie powszechnym. Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania, oraz zapewnieniu jednolitości orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny i abstrakcyjny (postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r.

II CSK 126/05, postanowienie SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.). Dlatego uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powinien przedstawić argumentację jurydyczną pozwalającą przyjąć, że w sprawie rzeczywiście występuje przywołana w nim przesłanka. (postanowienia SN z 21 czerwca 2007 r., sygn. akt I CSK 178/07, nie publ. i z dnia 21 lipca 2005 r. sygn. akt V CSK 18/05,nie publ.). Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie dotychczas niewyjaśnione i nierozwiązane w orzecznictwie, a więc mające walor nowości i służące rozwojowi prawa.

Powołanie się na potrzebę jego rozstrzygnięcia wymaga poza sformułowaniem samego zagadnienia nadto przytoczenia związanych z nim konkretnych przepisów prawnych, wskazania dlaczego jest ono istotne oraz przedstawienia argumentacji wskazującej na rozbieżne oceny prawne (m.inn. postanowienia SN: z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 14 lutego 2003 r., z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, nie publ.).Kwalifikacji takiej nie można przypisać zagadnieniom opisanym we wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej powódki, których przedstawienie ogranicza się do sformułowania kierowanych do Sądu Najwyższego pytań pozostających w opozycji do stanowiska zajętego w zaskarżonym wyroku i zaprezentowania własnej propozycji odpowiedzi na nie.Odwołanie się w skardze kasacyjnej do przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. wymaga wykazania, że zachodzi potrzeba wykładni określonego przepisu prawa, którego treść i znaczenie nie zostały dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowym orzecznictwie lub że istnieje potrzeba zmiany jego dotychczasowej wykładni albo usunięcia występującej w orzecznictwie rozbieżności.

Skarżący powinien więc w pierwszej kolejności wskazać na czym polegają poważne wątpliwości co do wykładni wskazanego przepisu prawa a nadto uzasadnić ich występowanie z odwołaniem się do prezentowanych w doktrynie i judykaturze poglądów w tym zakresie. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania nie przedstawia takiej argumentacji. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed sądem drugiej instancji, która Sąd Najwyższy bierze od rozwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.