Legislator Case Law & Legislation
II CSK 283/18 AI generated

II CSK 283/18 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 283/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego rozstrzygnięcie „oddala apelację pozwanych w całości” (pkt II in fine) zostało skutecznie zaskarżone skargą kasacyjną tylko w części, co wyraźnie zostało podkreślone w drugim akapicie uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego, rozpoczynającego się od słów: „Sąd Najwyższy zważył, co następuje”. Rozwinięcie tej oceny skargi kasacyjnej jest zawarte w treści dwóch kolejnych akapitów, 2. uchyleniem częściowym wyroku Sądu Apelacyjnego z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego objęte jest rozstrzygnięcie tego Sądu zawarte w pkt I tiret 3 wraz z rozstrzygnięciem:

Legislator headnote

AI generated

art. 352 k.p.c, art. 39821 k.p.c, art. 39815 § 1 k.p.c, art. 39814 k.p.c, art. 321 k.p.c; II CSK 283/18 · Sąd Najwyższy: Mimo oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na powołaniu art. 39815 § 1 k.p.c. zamiast art. 39814 k.p.c., zakresem tym - co wyraźnie wynika z uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego - objęte jest rozstrzygnięcie w pkt I tiret 4 sentencji wyroku Sądu Apelacyjnego. Nie może także budzić wątpliwości – w świetle szerokich rozważań Sądu Najwyższego - zakres oddalenia skargi kasacyjnej, wynikający z nieuwzględnienia powołanego w skardze kasacyjnej zarzutu naruszenia art. 321 k.p.c.

Keywords

AI generated
art. 352 k.p.c art. 39821 k.p.c art. 39815 § 1 k.p.c art. 39814 k.p.c art. 321 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 352 k.p.c
akt II CSK 283/18 Rozstrzyga na podstawie art. 352 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
art. 39815 § 1 k.p.c
Mimo oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na powołaniu art. 39815 § 1 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
zamiast art. 39814 k.p.c., zakresem tym - co wyraźnie wynika z uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego - objęte jest rozstrzygnięcie w pkt I tiret 4 sentencji wyroku Sądu Apelacyjnego.
art. 321 k.p.c
Nie może także budzić wątpliwości – w świetle szerokich rozważań Sądu Najwyższego - zakres oddalenia skargi kasacyjnej, wynikający z nieuwzględnienia powołanego w skardze kasacyjnej zarzutu naruszenia art. 321 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 283/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Grzegorz Misiurek‎SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa Prokuratora Rejonowego w K. - działającego w imieniu i na rzecz E.M. oraz E.M.‎przeciwko R.S., H.S. i P.S. ‎o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 października 2019 r.,‎na skutek wniosku pełnomocnika pozwanych o wykładnię wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt II CSK 283/18 Rozstrzyga na podstawie art. 352 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. wątpliwości co do treści wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 2019 r. (sygn. akt II CSK 283/18), stwierdzając co następuje:

1. zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego rozstrzygnięcie „oddala apelację pozwanych w całości” (pkt II in fine) zostało skutecznie zaskarżone skargą kasacyjną tylko w części, co wyraźnie zostało podkreślone w drugim akapicie uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego, rozpoczynającego się od słów: „Sąd Najwyższy zważył, co następuje”. Rozwinięcie tej oceny skargi kasacyjnej jest zawarte w treści dwóch kolejnych akapitów, 2. uchyleniem częściowym wyroku Sądu Apelacyjnego z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego objęte jest rozstrzygnięcie tego Sądu zawarte w pkt I tiret 3 wraz z rozstrzygnięciem:

„pozostawiając bez zmian warunki płatności”, a także w pkt I tiret 1 i 2 ale tylko w części: „pozostawiając bez zmian warunki płatności”. Użyte w wyroku Sądu Apelacyjnego pojęcie „warunki płatności”, obejmuje – na co wskazuje uzasadnienie wyroku tego Sądu oraz w konsekwencji także uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego – kwestie dotyczące ustalenia dat początkowych liczenia odsetek, 3. uwzględnienie skargi kasacyjnej tylko w części wymagało wydania orzeczenia: „oddala skargę kasacyjną w pozostałej części” (pkt 3 sentencji wyroku).

Mimo oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na powołaniu art. 39815 § 1 k.p.c. zamiast art. 39814 k.p.c., zakresem tym - co wyraźnie wynika z uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego - objęte jest rozstrzygnięcie w pkt I tiret 4 sentencji wyroku Sądu Apelacyjnego. Nie może także budzić wątpliwości – w świetle szerokich rozważań Sądu Najwyższego - zakres oddalenia skargi kasacyjnej, wynikający z nieuwzględnienia powołanego w skardze kasacyjnej zarzutu naruszenia art. 321 k.p.c.