Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 263/14 AI generated

II CSK 263/14 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 263/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Skarga kasacyjna wnioskodawców A. Ś. i M. Ś. wniesiona od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 lutego 2014 r. podlegała odrzuceniu z następujących powodów.Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych wraz z uzasadnieniem oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany.Jeżeli strona wnosząca skargę kasacyjną zaskarża orzeczenie sądu drugiej instancji w części, powinna wskazać wyraźnie, że orzeczenie to jest zaskarżone "w części" (art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.) (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 10 października 2013 r., III CZ 52/13, Biul.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c; II CSK 263/14 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II CSK 263/14 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z wniosku M. Ś. i A. Ś.‎przy uczestnictwie E. Spółki Akcyjnej w G.‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 listopada 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 20 lutego 2014 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną.

Keywords

AI generated
art. 3984 § 1 k.p.c art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c art. 3986 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 k.p.c
podlegała odrzuceniu z następujących powodów.Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c
podlegała odrzuceniu z następujących powodów.Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
Brak tego wskazania stanowi wadę konstrukcyjną skargi, skutkującą jej odrzuceniem a limine (art. 3986 § 2 k.p.c.).Podobnie, zamieszczając w skardze kasacyjnej wniosek o uchylenie orzeczenia, skarżący zobowiązani byli wskazać zakres tego żądania, tj.

Cited Case Law

AI generated
III CSK 161/12
Sygn. akt III CSK 161/12 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. przeciwko M. K. o uznanie za bezskuteczną czynności prawnej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 sierpnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 20 grudnia 2011 r., odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 5400 zł (pięć tysięcy czterysta zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 263/14 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z wniosku M. Ś. i A. Ś.‎przy uczestnictwie E. Spółki Akcyjnej w G.‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 listopada 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 20 lutego 2014 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Skarga kasacyjna wnioskodawców A. Ś. i M. Ś. wniesiona od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 lutego 2014 r. podlegała odrzuceniu z następujących powodów.Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych wraz z uzasadnieniem oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany.Jeżeli strona wnosząca skargę kasacyjną zaskarża orzeczenie sądu drugiej instancji w części, powinna wskazać wyraźnie, że orzeczenie to jest zaskarżone "w części" (art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.) (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 10 października 2013 r., III CZ 52/13, Biul.

SN 2013, nr 12, poz. 19; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2000 r., II CKN 711/00, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 151). Brak tego wskazania stanowi wadę konstrukcyjną skargi, skutkującą jej odrzuceniem a limine (art. 3986 § 2 k.p.c.).Podobnie, zamieszczając w skardze kasacyjnej wniosek o uchylenie orzeczenia, skarżący zobowiązani byli wskazać zakres tego żądania, tj. „w całości” czy „w części”. Zamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z pominięciem oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany stanowi istotną wadę, której nie można usunąć w trybie przewidzianym dla usuwania braków formalnych, skutkującą odrzuceniem skargi a limine (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2008 r., V CZ 26/08, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2009 r., II UZ 9/09, OSNP 2010, nr 21-22, poz. 276).Z tych przyczyn Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.