Legislator Case Law & Legislation
II CSK 258/19 AI generated

II CSK 258/19 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 258/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Ł. ustalił skład spadku po E.S., M.S., H.S. i S.S. (punkt I) oraz dokonał działu tego spadku (punkt II) pomiędzy R.S., S.S., M.D. i H.S. - bez spłat na rzecz H. S. - w ten sposób, że:1.wnioskodawcy R.S. przyznał na wyłączną własność:a)nieruchomość rolną położoną w miejscowości T., składającą się z działek: nr […]1 o powierzchni 1,48 ha, nr […]2 o powierzchni ‎2,09 ha i nr […]3 o powierzchni 0,93 ha - objętą księgą wieczystą ‎Kw nr (…) prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Ł.

Legislator headnote

AI generated

art. 3981 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 3984 § 2 k.p.c; II CSK 258/19 · Sąd Najwyższy: Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy w S. oddalił apelację uczestnika S.S. od punktu II ppkt 1 lit. A oraz punktu III ppkt 1 i 2.W skardze kasacyjnej, w uzasadnieniu wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, uczestnik wskazał przyczyny kasacyjne określone w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Jego zdaniem, w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne „w zakresie reguł podziału gospodarstwa rolnego w świetle „zasad prawidłowej gospodarki rolnej”. Ponadto skarga jest oczywiście uzasadniona „wobec dopuszczenia się przez Sąd Okręgowy w S. naruszeń prawa materialnego i przepisów postępowania, które legły u podstaw zaskarżonego postanowienia i które to uchybienia w niewątpliwy sposób wpłynęły na wynik przedmiotowej sprawy”.

Keywords

AI generated
estate partition action divisible thing farm business allowance share in losses subdivision of land splitting of pensions for spouses

Cited Legislation

AI generated
art. 3981 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Z art. 3981 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Jednakże zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
A oraz punktu III ppkt 1 i 2.W skardze kasacyjnej, w uzasadnieniu wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, uczestnik wskazał przyczyny kasacyjne określone w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2016 r., II CSK 94/16, nie publ.).Z kolei powołanie się na przyczynę kasacyjną przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c
Należy przypomnieć, że zgodnie z jednolitym stanowiskiem Sądu Najwyższego, wymaganie określone w art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
nie jest tożsame z określonym w art. 3984 § 2 k.p.c., co oznacza, że skarżący powinien odrębnie przytoczyć podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie i odrębnie uzasadnić wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, nawet jeżeli argumentacja prawna może się w pewnym zakresie pokrywać (por.
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 376/14
Skarga kasacyjna ukształtowana została w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości wykładni oraz usunięcie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń nie satysfakcjonujących stron. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny sprawy przedstawionej mu ze skargą kasacyjną.
V CSK 547/14
2 Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które – zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. - będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
II CSK 180/12
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do Uczestnik postępowania, Syndyk masy upadłości „T. Al” spółki z o.o. i „V.M.” S.A., jako interwenient uboczny po stronie uczestnika, złożyli skargi kasacyjne
II CSK 94/16
Pozwany T. z siedzibą w G. złożyło skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 września 2015 r., w sprawie z powództwa Prokuratora Okręgowego w P. o ustalenie oddalającego apelację pozwanego oraz zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 9 maja 2013 r. tylko w części dotyczącej ustalenia, że stowarzyszenie pod nazwą T. z siedziba w G., wpisane do rejestru stowarzyszeń KRS prowadzonego przez Sąd Rejonowy w P. pod numerem (…), nie mogło po dniu 25 listopada 1991 r. kontynuować działalności.Sąd Najwyższy, oceniając – na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. – skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył:Ustawodawca, wprowadzając skargę kasacyjną jako nadzwyczajny środek prawny służący od prawomocnych orzeczeń, podkreślił, że jej celem jest ochrona interesu publicznego polegającego na ujednoliceniu orzecznictwa sądów i rozwoju judykatury.
V CSK 622/15
Wnioskodawca K. M. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 30 czerwca 2015 r. zmieniającego postanowienie Sądu Rejonowego w B. z dnia 24 lutego 2014 r., wydane w sprawie z jego wniosku przy uczestnictwie E. M. o podział majątku wspólnego. W skład majątku wspólnego byłych małżonków wchodziły m. in. dwie nieruchomości zabudowane, przy czym na jednej z nich, położonej w B. przy ul. H. […], znajdował się budynek mieszkalny, a obok niego samodzielny budynek gospodarczy zaadaptowany na cele mieszkalne, zaś na drugiej nieruchomości (przy ul.
III CSK 113/16
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 września 2015r.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 258/19 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z wniosku R.S.‎przy uczestnictwie S.S., M.D. i H.S. ‎o dział spadku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 października 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania S. S.od postanowienia Sądu Okręgowego w S.‎z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. akt I Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Ł. ustalił skład spadku po E.S., M.S., H.S. i S.S. (punkt I) oraz dokonał działu tego spadku (punkt II) pomiędzy R.S., S.S., M.D. i H.S. - bez spłat na rzecz H. S. - w ten sposób, że:1.wnioskodawcy R.S. przyznał na wyłączną własność:a)nieruchomość rolną położoną w miejscowości T., składającą się z działek: nr […]1 o powierzchni 1,48 ha, nr […]2 o powierzchni ‎2,09 ha i nr […]3 o powierzchni 0,93 ha - objętą księgą wieczystą ‎Kw nr (…) prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Ł.

V Wydział Ksiąg Wieczystych – o wartości 152 950 zł,b)składniki majątkowe wymienione w punkcie I.2.m) i n) postanowienia,2.uczestnikowi S.S. przyznał na wyłączną własność:a)nieruchomość rolną położoną w miejscowości T., składającą się z działek: nr […]4 o powierzchni 3,01 ha, nr […]5 o powierzchni ‎1,40 ha i nr […]6 o powierzchni 1, 08 ha - objęta księgą wieczystą ‎Kw nr (…) prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Ł. V Wydział Ksiąg Wieczystych – o wartości 216 960 zł,b)składniki majątkowe wymienione w punkcie I.2. od a) do l) postanowienia,Z tytułu spłat Sąd Rejonowy zasądził od S.S. na rzecz M.D. kwotę 77 064 zł 58 gr - płatną w czterech ratach (punkt III.1.), zaś na rzecz R.S. kwotę 32 005 zł płatną w czterech ratach(punkt III.2.).

Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy w S. oddalił apelację uczestnika S.S. od punktu II ppkt 1 lit. A oraz punktu III ppkt 1 i 2.W skardze kasacyjnej, w uzasadnieniu wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, uczestnik wskazał przyczyny kasacyjne określone w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Jego zdaniem, w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne „w zakresie reguł podziału gospodarstwa rolnego w świetle „zasad prawidłowej gospodarki rolnej”. Ponadto skarga jest oczywiście uzasadniona „wobec dopuszczenia się przez Sąd Okręgowy w S. naruszeń prawa materialnego i przepisów postępowania, które legły u podstaw zaskarżonego postanowienia i które to uchybienia w niewątpliwy sposób wpłynęły na wynik przedmiotowej sprawy”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Z art. 3981 § 1 k.p.c. wynika, że skarga kasacyjna przysługuje co do zasady od prawomocnych orzeczeń sądów drugiej instancji, a więc orzeczeń wieńczących dwuinstancyjne postępowanie sądowe, w którym sądy obu instancji dysponują pełną kognicją w zakresie faktów i dowodów. Jednakże zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania tylko wtedy, gdy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

W zamyśle ustawodawcy skarga kasacyjna stanowi zatem nadzwyczajny środek zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego, skarżący, który jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał przyczynę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., powinien odpowiednio sformułować zagadnienie prawne, wskazać przepisy prawa, na których tle zagadnienie się wyłoniło oraz przedstawić argumentację jurydyczną uzasadniającą możliwość rozbieżnych ocen prawnych oraz świadczącą o istotności tego zagadnienia (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, Nr 1, poz. 11; z dnia 2 grudnia 2014 r., II CSK 376/14, nie publ.; z dnia 9 kwietnia 2015 r., V CSK 547/14, nie publ.).

Zagadnienie jest istotne, jeżeli jego rozstrzygnięcie ma znaczenie dla ukierunkowania praktyki sądowej i rozstrzygnięcia sprawy, w której zagadnienie powstało (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2012 r., II CSK 180/12, nie publ. oraz z dnia 2 grudnia 2014 r., II CSK 376/14, nie publ.), wywołuje poważne wątpliwości, a zarazem nie było dotychczas rozstrzygnięte w judykaturze albo dotychczasowe orzecznictwo wymaga zmiany (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2016 r., II CSK 94/16, nie publ.).Z kolei powołanie się na przyczynę kasacyjną przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wykazania przez stronę skarżącą, że zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2016 r., II CSK 94/16, nie publ.) oraz że w wyniku takiego naruszenia prawa zapadło w drugiej instancji orzeczenie oczywiście wadliwe (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 kwietnia 2016 r., V CSK 622/15, nie publ.; z dnia 2 czerwca 2016 r., III CSK 113/16, nie publ.; z dnia 27 października 2016 r., III CSK 217/16, nie publ.).Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie czyni zadość wskazanym wymaganiom.

Należy przypomnieć, że zgodnie z jednolitym stanowiskiem Sądu Najwyższego, wymaganie określone w art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c. nie jest tożsame z określonym w art. 3984 § 2 k.p.c., co oznacza, że skarżący powinien odrębnie przytoczyć podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie i odrębnie uzasadnić wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, nawet jeżeli argumentacja prawna może się w pewnym zakresie pokrywać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001, nr 10, poz. 156, z dnia 5 czerwca 2001 r.

IV CZ 45/01, OSNC 2001, nr 10, poz. 157, z dnia 10 stycznia 2003 r. VCZ 189/02, nie publ., z dnia 13 lipca 2007 r. III CSK 180/07, nie publ., z dnia 5 kwietnia 2017 r., II CSK 688/16, niepubl., z dnia 11 kwietnia 2018 r., V CSK 547/17, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2018 r., IV CSK 567/17, nie publ.). W tej sytuacji uzasadnienie wystąpienia istotnego zagadnienia prawnego i oczywistej zasadność skargi nie może poprzestawać na odesłaniu albo milczącym nawiązaniu do wywodów dotyczących naruszeń prawa materialnego lub przepisów postępowania wskazanych w podstawach kasacyjnych.

Niezależnie od tego należy zwrócić uwagę, że wykładnia przepisów regulujących zasady zniesienia współwłasności gospodarstwa rolnego (art. 213 i 214 k.c.), w tym stosowania kryterium „zasad prawidłowej gospodarki rolnej” była już przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego (por. np. postanowienia z dnia 20 maja 1998 r., I CKN 668/97, nie publ., z dnia 7 marca 2008 r., III CSK 328/07, M.Prawn. 2008, nr 8, s. 397, z dnia 12 lutego 2015 r., II CSK 107/15, nie publ. ‎i z dnia 22 października 2015 r., IV CSK 575/15, nie publ.). Wyłania się z niego m.in. tendencja do wąskiego rozumienia tego kryterium.

W tym świetle oraz w świetle przywołanego przez Sąd Okręgowy wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2015 r., II CSK 107/15 poglądu Sądu odwoławczego co do znaczenia kwalifikacji podmiotowych współwłaścicieli nie można uznać za oczywiście błędny. Nie można też pominąć leżących u podstaw rozstrzygnięcia wniosków wynikających z opinii biegłego (m.in. co do zasadność przyjętego przez Sądy meriti podziału) oraz argumentacji Sądu drugiej instancji dotyczącej braku zagrożenia dla interesów skarżącego w razie pozbawienia go możliwości korzystania z zaniedbywanych przezeń budynków znajdujących się na działce […]1.

Sąd ten zwrócił też uwagę, że możliwość spłaty przez uczestnika dalszej kwoty 152 950 zł, która wiązałaby się z przyznaniem mu gospodarstwa w całości, byłaby bardzo wątpliwa, co stanowiłoby istotne zagrożenie dla interesów wnioskodawcy. Z kolei uwzględnienie przeznaczenia działek nr […]5 i […]1 w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przy szacowaniu ich wartości, jest zgodne z zasadami określania wartości nieruchomości w postępowaniu sądowym, w tym w sprawach o dział spadku (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 16 maja 2013 r., IV CSK 256/12, nie publ.).

Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. as]aj