Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 258/13 AI generated

II CSK 258/13 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 258/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powodowie M., G. i K. H. dochodzą zasądzenia na podstawie art. 446 § 4 k.c. od strony pozwanej zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, w związku ze śmiercią ich ojca w wypadku samochodowym. Roszczenia ich są roszczeniami jednego rodzaju, opartymi na jednakowej podstawie prawnej. Każde z nich jest jednak roszczeniem odrębnym, zindywidualizowanym, zależnym od przeżyć i następstw związanych ze śmiercią ojca. Z punktu widzenia procesowego stanowią one zatem typowy przykład współuczestnictwa formalnego (art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c.).

Legislator headnote

AI generated

art. 446 § 4 k.c, art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 398 § 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; II CSK 258/13 · Sąd Najwyższy: Powodowie M., G. i K. H. dochodzą zasądzenia na podstawie art. 446 § 4 k.c. od strony pozwanej zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, w związku ze śmiercią ich ojca w wypadku samochodowym. Roszczenia ich są roszczeniami jednego rodzaju, opartymi na jednakowej podstawie prawnej. Każde z nich jest jednak roszczeniem odrębnym, zindywidualizowanym, zależnym od przeżyć i następstw związanych ze śmiercią ojca. Z punktu widzenia procesowego stanowią one zatem typowy przykład współuczestnictwa formalnego (art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c.).

Keywords

AI generated
art. 446 § 4 k.c art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c art. 398 § 1 k.p.c art. 3986 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 446 § 4 k.c
dochodzą zasądzenia na podstawie art. 446 § 4 k.c.
art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c
Z punktu widzenia procesowego stanowią one zatem typowy przykład współuczestnictwa formalnego (art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c.).
art. 398 § 1 k.p.c
Zgodnie zaś z art. 398 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Dlatego też skarga pochodząca od każdego z powodów podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 258/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa J. H., M. H., G. H. i K. H.‎przeciwko P. […] Spółce Akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 grudnia 2013 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powodów M. H., G. H. i K. H.od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 27 grudnia 2012 r., sygn. akt I ACa […], odrzuca skargę kasacyjną powoda M. H., powoda G. H. i powoda K. H.

UZASADNIENIE

Powodowie M., G. i K. H. dochodzą zasądzenia na podstawie art. 446 § 4 k.c. od strony pozwanej zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, w związku ze śmiercią ich ojca w wypadku samochodowym. Roszczenia ich są roszczeniami jednego rodzaju, opartymi na jednakowej podstawie prawnej. Każde z nich jest jednak roszczeniem odrębnym, zindywidualizowanym, zależnym od przeżyć i następstw związanych ze śmiercią ojca. Z punktu widzenia procesowego stanowią one zatem typowy przykład współuczestnictwa formalnego (art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c.).

Przy współuczestnictwie formalnym każe z wchodzących w grę roszczeń jest oceniane odrębnie, także pod kątem dopuszczalności skargi kasacyjnej.Ponieważ roszczenie każdego z powodów zamyka się kwotą po 40 000 zł, taka sama jest też wartość przedmiotu ich zaskarżenia. Zgodnie zaś z art. 398 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiot zaskarżenia jest niższa niż 50.000 zł. Dlatego też skarga pochodząca od każdego z powodów podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.). awjw