Legislator Case Law & Legislation
II CSK 257/17 AI generated

II CSK 257/17 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 257/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania został oparty na drugiej spośród wymienionych przesłanek. Wymagało to wykazania, że określony przepis prawa, mimo, iż budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się wykładni albo niejednolita jego wykładnia wywołuje wyraźnie wskazane przez skarżącego rozbieżności w orzecznictwie w odniesieniu do identycznych lub podobnych stanów faktycznych (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt III CSK 104/08, nie publ.; z dnia 28 marca 2007 r., sygn. akt II CSK 84/07, nie publ.).Według skarżącej, w sprawie niniejszej zachodzi potrzeba wykładni art. 32 § 1 i 33 pkt 3 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 189 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; II CSK 257/17 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II CSK 257/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa M.M.‎przeciwko J.K. i P.M.‎z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanych - Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego […] w P.‎o ustalenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 października 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 15 września 2016 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 189 k.p.c art. 3989 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
132).Ze tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 189 k.p.c
Należy bowiem podkreślić, że powództwo zostało oddalone z uwagi na brak po stronie powódki interesu prawnego w rozumieniu art. 189 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
132).Ze tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CSK 104/08
Sygn. akt III CSK 104/08 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa Ochotniczej Straży Pożarnej w Ś. przeciwko Gminie Ś. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 czerwca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 października 2007 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powódki na rzecz pozwanej 3600 (trzy tysiące sześćset) zł kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 9 października 2007 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. oddalającego powództwo o zobowiązanie pozwanej do złożenia oświadczenia woli o oddaniu powódce w użytkowanie wieczyste oznaczonego gruntu oraz przeniesienie własności położonego na nim budynku. Od tego wyroku powódka wniosła skargę kasacyjną.
II CSK 84/07
Sygn. akt II CSK 84/07 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa U. M. przeciwko K. L. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 marca 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 października 2006 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną 2) nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Skarga kasacyjna powódki podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. bowiem nie zawiera uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania.
V CK 691/04
Sygn. akt V CK 691/04 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz SSN Tadeusz Żyznowski w sprawie z wniosku M. Ś. przy uczestnictwie M. Ś. o podział majątku wspólnego, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 14 czerwca 2005 r., kasacji wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 czerwca 2004 r., sygn. akt III Cz (…), oddala kasację. Uzasadnienie W sprawie o podział majątku wspólnego strony zawarły ugodę, na mocy której uczestnik postępowania M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 257/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa M.M.‎przeciwko J.K. i P.M.‎z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanych - Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego […] w P.‎o ustalenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 października 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 15 września 2016 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania został oparty na drugiej spośród wymienionych przesłanek. Wymagało to wykazania, że określony przepis prawa, mimo, iż budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się wykładni albo niejednolita jego wykładnia wywołuje wyraźnie wskazane przez skarżącego rozbieżności w orzecznictwie w odniesieniu do identycznych lub podobnych stanów faktycznych (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt III CSK 104/08, nie publ.; z dnia 28 marca 2007 r., sygn. akt II CSK 84/07, nie publ.).Według skarżącej, w sprawie niniejszej zachodzi potrzeba wykładni art. 32 § 1 i 33 pkt 3 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r.

Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2017 r., poz. 682) według stanu na dzień 30 kwietnia 2004 r. odnośnie uznawania premii gwarancyjnych z książeczek mieszkaniowych za dochód podlegający zaliczeniu do majątku wspólnego.Wyjaśnienie wskazanych przez skarżącą wątpliwości interpretacyjnych nie miałoby bezpośredniego wpływu na rozstrzygnięcie. Należy bowiem podkreślić, że powództwo zostało oddalone z uwagi na brak po stronie powódki interesu prawnego w rozumieniu art. 189 k.p.c. Wobec powyższego nie można przyjąć, że przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania została w sposób właściwy wykazana.Ubocznie należy zauważyć, że problematyka wskazana przez skarżąca była przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego (zob. np. postanowienia: z dnia 15 lipca 1999 r., I CKN 93/98, nie publ.; z dnia 14 czerwca 2005 r., V CK 691/04, nie publ.; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 kwietnia 1997 r., III CKU 10/97, OSNC 1997, nr 9, poz. 132).Ze tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). aj