Legislator Case Law & Legislation
II CSK 226/16 AI generated

Supreme Court partially allowed appeal, quashing forced mortgage entry on one property due to appellate court ruling.

Case Number II CSK 226/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court partially quashed the lower court's decision regarding the entry of a forced mortgage on specific properties. The appellant argued the lower court erred by including a property that the appellate court had previously ruled should not be jointly encumbered. The court found the lower court lacked proper grounds for including that specific property but dismissed the claim regarding the remaining properties.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 1 k.p.c.; Art. 3 § 2 k.p.c.; Art. 519 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 14 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 519 § 1 k.p.c.; Where a lower court enters a forced mortgage on properties without respecting a final appellate decision excluding one property, the appeal regarding that specific property is justified, while appeals regarding other unaffected properties are inadmissible.

Keywords

AI generated
forced mortgage entry joint encumbrance appellate finality civil procedure appeal property registration error

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 1 k.p.c.
W tej więc części skarga kasacyjna podlegała oddaleniu, jako nieusprawiedliwiona (art. 39814 w zw.
Art. 3 § 2 k.p.c.
zawiera zarzut naruszenia art. 385 k.p.c.
Art. 519 § 1 k.p.c.
3 § 2 i art. 5191 § 1 k.p.c.).
Art. 398 § 14 k.p.c.
W tej więc części skarga kasacyjna podlegała oddaleniu, jako nieusprawiedliwiona (art. 39814 w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. w zw.
art. 385 k.p.c
zawiera zarzut naruszenia art. 385 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
W tej więc części skarga kasacyjna podlegała oddaleniu, jako nieusprawiedliwiona (art. 39814 w zw. z art. 13 § 2 i art. 5191 § 1 k.p.c.).Z tych przyczyn Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu. jw l.n
art. 6269 k.p.c
art. 6268 § 2 k.p.c
art. 7 k.p.c
oraz art. 7 k.p.c., i zmierza do uchylenia tego postanowienia oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 226/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Antoni Górski‎SSA Agata Zając w sprawie z wniosku C. […] Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. ‎przy uczestnictwie K. Spółki Akcyjnej z siedzibą w P. ‎o wpis hipoteki przymusowej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2017 r.,‎skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w S. ‎z dnia 30 września 2015 r., sygn. akt II Ca […], I. uchyla zaskarżone postanowienie w punkcie I b w zakresie ujawnienia jako współobciążonej nieruchomości dla której prowadzona jest księga wieczysta Nr […]/3 oraz w przedmiocie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania i przekazuje sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Okregowemu w S., pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego; II. oddala skargę kasacyjną w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy w S. utrzymał w mocy orzeczenie referendarza sądowego z dnia 13 marca 2015 r., którym dokonano wpisu hipoteki przymusowej na rzecz C. […] S.A. z siedzibą w K. co do kwoty 44.426.425 zł. Postanowieniem z dnia 30 września 2015r. Sąd Okręgowy w S. - na skutek apelacji uczestniczki postępowania - zmienił powyższe postanowienie w ten tylko sposób, że po słowach „zaskarżony wpis utrzymać w mocy” dodał słowa „z oznaczeniem w podrubryce 4.4.1 - treść hipoteki (roszczenia):

a) pod poz. 1 rodzaj hipoteki (roszczenia) - hipoteka przymusowa łączna, b) pod poz. 12 księga współobciążona numerów ksiąg wieczystych prowadzonych dla nieruchomości współobciążonych: […]/1, […]/2, […]/3, […]/4, […]/5”, zaś w pozostałym zakresie oddalił apelację.Podstawę wpisu stanowiło postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 8 stycznia 2015r. o udzieleniu zabezpieczenia, które Sąd Apelacyjny w […] postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2015 r. zmienił jedynie przez oddalenie wniosku uprawnionej o współobciążenie nieruchomości […]/6.Skarga kasacyjna uczestniczki postępowania od orzeczenia Sądu Okręgowego w S. z dnia 30 września 2015 r. zawiera zarzut naruszenia art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 6269 k.p.c. w zw. z art. 6268 § 2 k.p.c. oraz art. 7 k.p.c., i zmierza do uchylenia tego postanowienia oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Podstawą dokonania wpisu hipoteki przymusowej łącznej w sprawie niniejszej było wykonalne postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 8 stycznia 2015 r., o zabezpieczeniu roszczeń wnioskodawcy przez ustanowienie hipoteki przymusowej na kilku nieruchomościach należących do uczestnika postępowania, które - jak ustalił Sąd Okręgowy rozpoznając apelację uczestnika - zostało jedynie częściowo zmienione prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 kwietnia 2015 r. przez oddalenie żądania w zakresie dotyczącym obciążenia tą hipoteką nieruchomości, dla której prowadzona jest księga wieczysta Nr […]/3.Zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego, którym Sąd ten objął współobciążenie hipoteką przymusową także nieruchomość uczestnika, dla której prowadzona jest księga wieczysta Nr […]/3, z pominięciem treści postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 27 kwietnia 2015 r., nie miało zatem w tej części należytej podstawy, co czyniło w tym zakresie skargę kasacyjną usprawiedliwioną (art. 39815 § 1 w zw. z art. 3 § 2 i art. 5191 § 1 k.p.c.).

Zakwestionowanie w skardze kasacyjnej współobciążenia hipoteką łączną pozostałych nieruchomości wymienionych w punkcie Ib zaskarżonego postanowienia było bezpodstawne, gdyż rozstrzygnięcie to opiera się na treści postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 8 stycznia 2015r. o udzieleniu zabezpieczenia w zakresie, w jakim nie uległo ono zmianie postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 27 kwietnia 2015 r. Postanowienie to było bowiem opatrzone wzmianką o wykonalności, zaś na skutek wydania przez Sąd Apelacyjny w […] postanowienia z dnia 27 kwietnia 2015 r. stało się prawomocne.

W tej więc części skarga kasacyjna podlegała oddaleniu, jako nieusprawiedliwiona (art. 39814 w zw. z art. 13 § 2 i art. 5191 § 1 k.p.c.).Z tych przyczyn Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu. jw l.n