II CSK 208/20 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie uczestnik wniósł skargę kasacyjną, a dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się tylko na oczywistą zasadność skargi, która ma wynikać z oczywistego naruszenia przez sąd II instancji przepisów wskazanych jako podstawy skargi, a w szczególności przez przyjęcie ustaleń z postępowania dowodowego przeprowadzonego przez sąd I instancji przez sąd II instancji w okolicznościach, gdy było to kwestionowane w apelacji.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 k.p.c; II CSK 208/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II CSK 208/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z urzędu przy uczestnictwie J. T. , Kierownika Krajowego Ośrodka Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym w G.i Prokuratora Prokuratury Okręgowej w P.o ustalenie potrzeby dalszego pobytu J. T. w Krajowym Ośrodku Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym w G.,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 lipca 2020 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania J. T. od postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 13 listopada 2019 r., sygn. akt I ACz (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 208/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z urzędu przy uczestnictwie J. T. , Kierownika Krajowego Ośrodka Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym w G.i Prokuratora Prokuratury Okręgowej w P.o ustalenie potrzeby dalszego pobytu J. T. w Krajowym Ośrodku Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym w G.,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 lipca 2020 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania J. T. od postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 13 listopada 2019 r., sygn. akt I ACz (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie uczestnik wniósł skargę kasacyjną, a dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się tylko na oczywistą zasadność skargi, która ma wynikać z oczywistego naruszenia przez sąd II instancji przepisów wskazanych jako podstawy skargi, a w szczególności przez przyjęcie ustaleń z postępowania dowodowego przeprowadzonego przez sąd I instancji przez sąd II instancji w okolicznościach, gdy było to kwestionowane w apelacji.
Przypomnieć w tym kontekście trzeba, że ustalenia faktyczne i ocena dowodów w ogóle nie podlegają kontroli w postępowaniu kasacyjnym, gdyż Sąd Najwyższy jest sądem prawa, a nie sądem III instancji. Tym bardziej zatem wątpliwości w tym zakresie nie mogą przemawiać za oczywistą zasadnością skargi. Co więcej, jasne jest, że jeśli sąd II instancji podziela ustalenia dokonane przez sąd I instancji, to mimo podniesionych zarzutów apelacyjnych w tym zakresie może te ustalenia przyjąć za własne - oznacza to, że sąd II instancji zarzutów tych nie uznał za przekonujące.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw