Supreme Court corrects omission of costs ruling for appellant B.R. in cassation proceedings against civil judgments.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court issued a supplementary ruling to correct an oversight in a previous decision regarding the allocation of cassation costs. Although the court had previously awarded costs to the appellant A.R. against other parties, it inadvertently omitted the specific ruling for costs owed to A.R. in the separate case where B.R. filed the cassation appeal. The court granted the request to supplement the decision, ordering B.R. to pay A.R. 5,400 PLN as the appropriate amount for the cassation proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 351 § 1 k.p.c.; Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie: The Supreme Court may supplement a ruling to correct an omission of a decision on costs when the original judgment failed to address the specific party's entitlement to such costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 201/21 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa C. spółki akcyjnej w K.przeciwko W.R., M.M., A.R., B.R. i Ł.R.o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym w sprawie z powództwa A.R. przeciwko M.M., C. spółce akcyjnej w K., W.R., Ł.R. i B.R. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym w sprawie z powództwa B.R. przeciwko M.M., A.R., Ł. R., C. spółce akcyjnej w K. i W.R. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2021 r.,na skutek wniosku pełnomocnika pozwanej A.
R. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2021 r., sygn. akt II CSK 201/21, uzupełnienia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2021 r., w ten sposób, że zasądza od B.R. na rzecz A.R. kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIEWyrok Sądu Okręgowego w S. z 20 listopada 2019 r. w połączonych do wspólnego rozpoznania sprawach o uzgodnienie treści księgi wieczystej rzeczywistym stanem prawnym z powództwa:
1) C. spółki akcyjnej w K. przeciwko W.R., M.M., A.R., B.R. i Ł.R., 2) A.R. przeciwko W.R., C. spółce akcyjnej w K., M. M., B.R. i Ł.R., 3) B.R. przeciwko W.R., A.R., C. spółce akcyjnej w K., M.M. i Ł.R., wydany na skutek apelacji W.R. oraz - działających jako powodowie – C. spółki akcyjnej w K.B.R., został zaskarżony skargami kasacyjnymi C. spółki akcyjnej w K., W.R. i B.R.. A.R. wniosła na te skargi kasacyjne odpowiedzi, przy czym odpowiedź na skargę kasacyjną B.R. rozpoczęła od słów, wskazujących na to, iż jest to odpowiedź na skargę kasacyjną C. spółki akcyjnej w K..
Treść obu odpowiedzi jest zasadniczo zbieżna, poza przytoczeniem w nagłówku różnych oznaczeń dziennika WSC i zwrotem na stronach 5 (gdyby miało dojść do uwzględnienia skargi - odpowiednio – C. spółki akcyjnej w K. i B.R.).Postanowieniem z 29 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skarg kasacyjnych oraz zasądził od skarżących C. spółki akcyjnej w K. i W.R. na rzecz A.R. kwoty po 5.400 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. Przez przeoczenie (spowodowane przytoczoną wyżej redakcją pisma) Sąd Najwyższy pominął rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego należnych A.R. w sprawie, w której skargę kasacyjną wniosła B.R..
W piśmie z 8 września 2021 r. pełnomocnik A.R. wniósł o uzupełnienie postanowienia z 29 czerwca 2021 r. przez rozstrzygnięcie o kosztach na rzecz A.R.. Wniosek znajduje uzasadnienie (art. 351 § 1 k.p.c.), a wysokość kosztów podlegających zasądzeniu na rzecz A.R. została określona stosownie do § 2 pkt 7, § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800). jw