Legislator Case Law & Legislation
II CSK 179/08 AI generated

II CSK 179/08 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 179/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c. Brak w niej bowiem prawidłowego przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c; II CSK 179/08 · Sąd Najwyższy: 3984 § 1 pkt 2 k.p.c. Brak w niej bowiem prawidłowego przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia.

Keywords

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c
istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 179/08

POSTANOWIENIE

Dnia 27 czerwca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Józef Frąckowiak

w sprawie z powództwa A. J.

przeciwko K. S. - Komornikowi przy Sądzie Rejonowym w Ł.

o odszkodowanie,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 czerwca 2008 r., na skutek skargi

kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 14 listopada 2007 r., sygn. akt

I ACa (…),

odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej

pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu wywołanym wniesieniem

skargi.

Uzasadnienie

Powód A. J. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 14

listopada 2007 r.

Skarga kasacyjna, sporządzona przez zawodowego pełnomocnika nie spełnia

istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c. Brak w

niej bowiem prawidłowego przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia.

Ponadto skarga nie spełnia wymagania procesowego, przewidzianego w art. 398 4 § 1

pkt 1 k.p.c. – nie wskazuje czy strona skarży orzeczenie w całości, czy w części.

Niezamieszczenie w skardze kasacyjnej podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia

oraz niewskazanie zakresu zaskarżenia orzeczenia stanowi istotną wadę, której nie

można usunąć w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych, i w związku z tym

podlega ona odrzuceniu a limine jako niedopuszczalna.

Tak rażące uchybienia w sporządzeniu skargi uzasadniają wniosek, iż została

ona

przygotowana

sprzecznie

z

zasadami

profesjonalizmu

wymaganego

od

pełnomocnika procesowego. Wobec tego wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej

pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu wywołanym wniesieniem tej skargi

nie zasługuje na uwzględnienie. Podobnie Sąd Najwyższy w postanowieniu SN z dnia

12 lutego 1999 r., II CKN 341/98, (OSNC 1999, nr 6, poz.123), w którym stwierdził, że

czynności adwokata ustanowionego z urzędu, które są sprzeczne z zasadami

profesjonalizmu, nie uzasadniają przyznania mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.