Legislator Case Law & Legislation
II CSK 171/10 AI generated

II CSK 171/10 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 171/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w Z. w sprawie z wniosku H. M. przy udziale W. P., A. P., H. L. i M. o dział spadku postanowieniem z dnia 4 września 2009 r. oddalił apelację

Legislator headnote

AI generated

art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c, art. 3984 § 3 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; II CSK 171/10 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w Z. w sprawie z wniosku H. M. przy udziale W. P., A. P., H. L. i M. o dział spadku postanowieniem z dnia 4 września 2009 r. oddalił apelację

Keywords

AI generated
art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c art. 3984 § 3 k.p.c art. 3986 § 3 k.p.c art. 13 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c
Według art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.
art. 3984 § 3 k.p.c
obowiązkowi nie oznaczył wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 3 k.p.c.),
art. 3986 § 3 k.p.c
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oraz w zw. z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 171/10

POSTANOWIENIE

Dnia 7 lipca 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie z wniosku H. M.

przy uczestnictwie W. P., A. P., H. L. i W. M.

o dział spadku,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 lipca 2010 r.,

na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy

od postanowienia Sądu Okręgowego w Z. z dnia 4 września 2009 r., sygn. akt VI Ca

(…),

odrzuca skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Z. w sprawie z wniosku H. M. przy udziale W. P., A. P., H. L. i

W. M. o dział spadku postanowieniem z dnia 4 września 2009 r. oddalił apelację

wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 10 marca 2009 r., I Ns

(…), rozstrzygając o kosztach postępowania jak w sentencji.

Od powyższego orzeczenia wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną. Zaskarżając

je w całości wskazał jako wartość przedmiotu sprawy kwotę 55.000 zł oraz wniósł o jego

uchylenie w całości z jednoczesnym uchyleniem w całości orzeczenia Sądu pierwszej

instancji i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Według art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach

dotyczących działu spadku jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto

pięćdziesiąt tysięcy złotych.

We wniesionej skardze kasacyjnej skarżący wbrew ciążącemu na nim

obowiązkowi nie oznaczył wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 3 k.p.c.),

wskazał natomiast wartość przedmiotu sprawy opiewającą na kwotę 55.000 zł.

Zważywszy jednak, że w prawomocnie zakończonej sprawie Sąd pierwszej instancji w

całości oddalił wniosek, zaś Sąd drugiej instancji w całości oddalił apelację

wnioskodawcy, który następnie w całości zaskarżył to orzeczenie wnosząc skargę

kasacyjną, to nie budzi wątpliwości, że wskazana przez skarżącego wartość przedmiotu

sprawy w istocie jest tożsama z wartością przedmiotu zaskarżenia. Z kolei, jak zostało to

już wyjaśnione, skarga kasacyjna wniesiona od orzeczenia w sprawie o dział spadku,

jest niedopuszczalna z mocy samego prawa jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest

niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych i jako taka podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w

zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oraz w zw. z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. orzekł jak w sentencji.