II CSK 170/14 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CSK 170/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa J. W., K. W. i G. W.‎przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu w W.‎o zapłatę na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 listopada 2014 r.,‎na skutek wniosku pełnomocnika powodów o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 października 2014 r., sygn. akt II CSK 170/14, 1. prostuje oczywistą omyłkę w punkcie 3. postanowienia, nadając mu brzmienie następujące: "3. przyznaje radcy prawnemu K. K. od Skarbu Państwa (Sądu Apelacyjnego w […]) kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług należną od tego rodzaju czynności - tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną powodom z urzędu w postępowaniu kasacyjnym oraz kwotę 274,60 zł (dwieście siedemdziesiąt cztery zł i 60/100) tytułem zwrotu wydatków.", 2. oddala wniosek w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE

W wyniku oczywistej omyłki przyznana została pełnomocnikowi powodów, udzielającemu im pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, niewłaściwa kwota wynagrodzenia, obliczona z pominięciem faktu ustanowienia tego pełnomocnika dopiero na etapie postępowania kasacyjnego. Konieczne było więc sprostowanie postanowienia w powyższym zakresie na podstawie art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 i art. 350 § 1 k.p.c. Natomiast nie zachodziła potrzeba prostowania nazwiska pełnomocnika i w tej części wniosek podlegał oddaleniu, ponieważ w oryginale postanowienia nazwisko było wpisane prawidłowo – „K.”, a błąd powstał na etapie sporządzania odpisu. aw .