Legislator Case Law & Legislation
II CSK 15/19 AI generated

II CSK 15/19 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 15/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 22 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Z. utrzymał w mocy dokonany przez referendarza sądowego 21 marca 2017 r. na podstawie wydanego w postępowaniu cywilnym postanowienia o zabezpieczeniu, wpis w dziale III księgi wieczystej ostrzeżenia o zakazie zbywania i obciążania nieruchomości. Postanowienie Sądu Okręgowego w P. z 29 marca 2018 r. oddalające apelację od postanowienia Sądu Rejonowego zostało przez uczestnika zaskarżone skargą kasacyjną.W zażaleniu na postanowienie z 2 lutego 2018 r. uczestnik zarzucił, że zostało ono wydane z naruszeniem art. 3986 § 2 w zw. z art. 5191 § 1 k.p.c. oraz art. 16 ustawy z 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (tekst jedn.

Legislator headnote

AI generated

art. 5191 § 1 k.p.c, art. 16 u.k.w.h, art. 3986 § 3 k.p.c; II CSK 15/19 · Sąd Najwyższy: Sąd Rejonowy w Z. utrzymał w mocy dokonany przez referendarza sądowego 21 marca 2017 r. na podstawie wydanego w postępowaniu cywilnym postanowienia o zabezpieczeniu, wpis w dziale III księgi wieczystej ostrzeżenia o zakazie zbywania i obciążania nieruchomości. Postanowienie Sądu Okręgowego w P. z 29 marca 2018 r. oddalające apelację od postanowienia Sądu Rejonowego zostało przez uczestnika zaskarżone skargą kasacyjną.W zażaleniu na postanowienie z 2 lutego 2018 r. uczestnik zarzucił, że zostało ono wydane z naruszeniem art. 3986 § 2 w zw. z art. 5191 § 1 k.p.c. oraz art. 16 ustawy z 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (tekst jedn.

Keywords

AI generated
action for disturbance of possession stay of removal withdrawal of civil claim third-party claim in execution standing against building permit civil claim

Cited Legislation

AI generated
art. 5191 § 1 k.p.c
1007, dalej: „u.k.w.h.”) oraz wnosił o jego uchylenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c.
art. 16 u.k.w.h
oraz art. 16 ustawy z 6 lipca 1982 r.
art. 3986 § 3 k.p.c
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., orzeczono jak w postanowieniu.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I CSK 4736/22
Wyrokiem z 29 kwietnia 2021 r.
IV CSK 559/21
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 31 maja 2021 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i orzeczenie co do istoty sprawy przez zmianę wyroku Sądu Okręgowego w B. z 4 lutego 2021 r. i oddalenie powództwa. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołał się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej wskazując, że zaskarżone rozstrzygnięcie jest sprzeczne z art. 23 k.c. i art. 24 § 1 k.c. w zw. z art. 43 k.c. Ponadto, zdaniem skarżącego, za zasadnością skargi przemawia również naruszenie przez Sąd reguł dowodzenia w procesie cywilnym.W odpowiedzi na skargę powód wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I CSK 3354/25
Postanowieniem z 20 lutego 2025 r.
I CSK 165/22
Uczestnicy B. C. i C. K. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w T., którym uwzględniono apelację wnioskodawcy J. W. w sprawie o rozgraniczenie, toczącej się z udziałem skarżących oraz szeregu innych osób. Wnioskodawca wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a w przypadku przyjęcia skargi kasacyjnej – o jej oddalenie i zasądzenie od skarżących kosztów postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna to nadzwyczajny środek zaskarżenia o celu przede wszystkim publicznoprawnym.
I CSK 3826/22
Postanowieniem z 21 maja 2021 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 15/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z wniosku Gminy L. ‎przy uczestnictwie E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. ‎o wpis w dziale III,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 lipca 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w P. ‎z dnia 29 marca 2018 r., sygn. akt II Ca (...), odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 22 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Z. utrzymał w mocy dokonany przez referendarza sądowego 21 marca 2017 r. na podstawie wydanego w postępowaniu cywilnym postanowienia o zabezpieczeniu, wpis w dziale III księgi wieczystej ostrzeżenia o zakazie zbywania i obciążania nieruchomości. Postanowienie Sądu Okręgowego w P. z 29 marca 2018 r. oddalające apelację od postanowienia Sądu Rejonowego zostało przez uczestnika zaskarżone skargą kasacyjną.W zażaleniu na postanowienie z 2 lutego 2018 r. uczestnik zarzucił, że zostało ono wydane z naruszeniem art. 3986 § 2 w zw. z art. 5191 § 1 k.p.c. oraz art. 16 ustawy z 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (tekst jedn.

Dz.U. 2017 r. poz. 1007, dalej: „u.k.w.h.”) oraz wnosił o jego uchylenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c. w sprawach z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego skarga kasacyjna przysługuje między innymi od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy, kończącego postępowanie w sprawie. Jest dyskusyjne, czy postanowienie Sądu Okręgowego z 29 marca 2018 r., od którego wniesiona została skarga kasacyjna, jest postanowieniem co do istoty kończącym postępowanie, przy założeniu, że do kategorii spraw z zakresu prawa rzeczowego (dział III, rozdział 6 księgi drugiej k.p.c.) należą sprawy rozpoznawane w postępowaniu nieprocesowym - wieczystoksięgowym.

W postanowieniu z 29 czerwca 2004 r., II CK 541/03 (OSNC 2005, nr 6, poz. 112), Sąd Najwyższy wyjaśnił, że „istotę sprawy” w postępowaniu wieczystoksięgowym określają przesłanki materialnoprawne wniosku o wpis, taka bowiem postać orzeczeń jest właściwa rozstrzyganiu o zasadności żądania wnioskodawcy domagającego się udzielenia ochrony prawnej przez potwierdzenie jego praw rzeczowych (wpisy w dziale II), ukonstytuowania ich, jeżeli przepis takiego wpisu wymaga (wpisy w dziale II albo IV) lub wzmocnienia skuteczności praw osobistych i roszczeń (wpisy w dziale III, wymienione w art. 16 u.k.w.h. i w innych ustawach).

Rozstrzygnięciem co do istoty sprawy nie są natomiast wpisy ostrzeżeń i wzmianek o charakterze wpadkowym, zabezpieczające prawidłowy tok postępowania wieczystoksięgowego lub innego albo zabezpieczające skuteczność ewentualnego orzeczenia. Podstawą wpisu ostrzeżenia dokonanego w niniejszej sprawie było postanowienie o zabezpieczeniu udzielonym na czas trwania postępowania w sprawie cywilnej. Od postanowienia w przedmiocie tego rodzaju wpisu, będącego w istocie wykonaniem zabezpieczenia udzielonego uprawnionemu w postępowaniu rozpoznawczym, zgodnie ze stanowiskiem ustalonym w orzecznictwie, skarga kasacyjna nie przysługuje (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 23 marca 2018 r., II CZ 11/18 nie publ., z 24 kwietnia 2015 r., V CSK 579/14, nie publ. i z 9 maja 2013 r., II CZ 7/13, nie publ. oraz powołane w nich orzecznictwo).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., orzeczono jak w postanowieniu. jw