Legislator Case Law & Legislation
II CSK 135/07 AI generated

II CSK 135/07 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 135/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

98 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami i wnosił związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 398 9 k.p.c., a jego

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c; II CSK 135/07 · Sąd Najwyższy: 98 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami i wnosił związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 398 9 k.p.c., a jego

Keywords

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c
Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt 1

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 135/07

POSTANOWIENIE

Dnia 15 maja 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie z powództwa "T." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

przeciwko Miastu P.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 maja 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej

od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 18 maja 2006 r., sygn. akt [...],

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 maja 2006 r. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu

Okręgowego w P. i oddalił powództwo oraz oddalił apelację powoda.

W skardze kasacyjnej powód zarzucił naruszenie prawa materialnego – art.

98 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami i wnosił

o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do

ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać

wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to

związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 398 9 k.p.c., a jego

spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie

prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne

wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi

nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

W uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację

prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie

skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. uzasadnienie uchwały Połączonych Izb –

Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oraz Izby Cywilnej Sądu

Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r., III CZP 72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92,

postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2001 r., III CZ 98/01,

OSNC 2002, nr 5, poz. 71, z dnia 30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002, nr 2,

poz. 22, z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia

11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).

Obowiązek ten nie został spełniony.

Skarżący jako okoliczność uzasadniającą przyjęcie skargi kasacyjnej do

rozpoznania wskazał potrzebę wykładni art. 98 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia

1997 r. o gospodarce nieruchomościami w zakresie możliwości rozstrzygania na

jego podstawie o roszczeniach z tytułu wybudowania – przez różnego typu

inwestorów z własnych środków – urządzeń infrastruktury technicznej w postaci

nawierzchni drogowych i sieci kanalizacyjnych oraz właściwym do tego trybie.

Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt 1

k.p.c. przedstawienie okoliczności, uzasadniających rozpoznanie kasacji ze

względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, polega na

sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do

rozbieżnych ocen. Konieczne jest wyjaśnienie, jakie zagadnienie prawne występuje

w sprawie i dlaczego jest ono istotne, albo określenie, które przepisy wymagają

wykładni Sądu Najwyższego, ze wskazaniem, na czym polegają związane z tym

poważne

wątpliwości,

lub

z

przedstawieniem

rozbieżności

występujących

w orzecznictwie sądów (por. np. postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ

35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01,

OSNC 2002, nr 12, poz. 151). Pogląd ten pozostaje aktualny po wejściu w życie

przepisów o skardze kasacyjnej.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 398 6 § 3

k.p.c.).