Legislator Case Law & Legislation
II CSK 109/19 AI generated

II CSK 109/19 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 109/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Powódka "Z.", spółka z o.o. w W. wniosła o zasądzenie od Skarbu Państwa - Szefa Wojskowego Zarządu Infrastruktury w P. na rzecz przypozwanego "A." S.A. w W. kwoty 884 820 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 listopada 2014 r. do dnia zapłaty, z obowiązkiem zapłaty zasądzonej kwoty na rachunek bankowy każdoczesnego Komornika Sądowego prowadzącego postępowanie egzekucyjne, na podstawie tytułu wykonawczego - nakazu zapłaty z dnia 13 stycznia 2014 r. wydanego w sprawie XXVI GNc (…).Wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2017 r. Sąd Okręgowy w P. oddalił powództwo i zasądził od powódki na rzecz pozwanego Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 14.400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.Po rozpoznaniu apelacji powódki Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z dnia 2 października 2018 r. zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że nie obciążył powódki kosztami procesu poniesionymi przez pozwanego, a w pozostałej części apelację oddalił.W skardze kasacyjnej strona powodowa zaskarżyła wyrok Sądu Apelacyjnego w całości.

Legislator headnote

AI generated

art. 3981 § 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; II CSK 109/19 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c. od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie strona, Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka może wnieść skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalone jest stanowisko, że orzeczenie w przedmiocie kosztów procesu ma charakter - zamieszczonego w wyroku - postanowienia, od którego nie przysługuje skarga kasacyjna.

Keywords

AI generated
charging of procedural costs proof of legal aid grounds for cassation enforcement costs type of action complexity of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 3981 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2001 r., III CKN 557/00, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 1999 r., III CZ 153/99).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I ACa 3404/23
Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z 13 września 2023 r., sygn.
IV CSK 585/20
W sprawie z powództwa M. Ł. przeciwko M. G. o zapłatę Sąd Okręgowy w T. wyrokiem z 30 maja 2019 r., I C […], oddalił powództwo (pkt I) oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania (pkt II). Po rozpoznaniu apelacji powoda, Sąd Apelacyjny w […] wyrokiem ‎z 18 maja 2020 r., V ACa […]:I. zmienił zaskarżony wyrok:a) w punkcie I w ten sposób, że zasądził od pozwanego M. G. na rzecz powoda M. Ł. kwotę 83.640 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 26 lipca 2015 r. do dnia zapłaty, oddalając powództwo w pozostałej części,b) w punkcie II w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 9.599 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;
I CSK 2196/22
Powodowie M. A. S. i Z. S. wnieśli do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 września 2021 r., którym zmieniono wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 lutego 2017 r. poprzez oddalenie powództwa co do kwoty 456 719 zł oraz oddalenie apelacji pozwanego Skarbu Państwa – Wojewody (…) w pozostałym zakresie.Sąd Najwyższy zważył:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
IV CSK 570/19
Wyrokiem z 27 marca 2018 r.
I CSK 74/21
Wyrokiem z dnia 5 grudnia 2018 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 109/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa Z. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. ‎przeciwko Skarbowi Państwa - Szefowi Wojskowego Zarządu Infrastruktury w P. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 grudnia 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 2 października 2018 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej orzeczenia zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 10 sierpnia 2017 r., sygn. akt XVIII C (…) (pkt 1 zaskarżonego wyroku) 2. przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w pozostałej części.

UZASADNIENIE

Powódka "Z.", spółka z o.o. w W. wniosła o zasądzenie od Skarbu Państwa - Szefa Wojskowego Zarządu Infrastruktury w P. na rzecz przypozwanego "A." S.A. w W. kwoty 884 820 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 listopada 2014 r. do dnia zapłaty, z obowiązkiem zapłaty zasądzonej kwoty na rachunek bankowy każdoczesnego Komornika Sądowego prowadzącego postępowanie egzekucyjne, na podstawie tytułu wykonawczego - nakazu zapłaty z dnia 13 stycznia 2014 r. wydanego w sprawie XXVI GNc (…).Wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2017 r. Sąd Okręgowy w P. oddalił powództwo i zasądził od powódki na rzecz pozwanego Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 14.400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.Po rozpoznaniu apelacji powódki Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z dnia 2 października 2018 r. zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że nie obciążył powódki kosztami procesu poniesionymi przez pozwanego, a w pozostałej części apelację oddalił.W skardze kasacyjnej strona powodowa zaskarżyła wyrok Sądu Apelacyjnego w całości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c. od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie strona, Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka może wnieść skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalone jest stanowisko, że orzeczenie w przedmiocie kosztów procesu ma charakter - zamieszczonego w wyroku - postanowienia, od którego nie przysługuje skarga kasacyjna.

Dlatego dzieli ono los wyznaczony sposobem rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2006 r., IV CSK 165/05) a od orzeczenia o kosztach skarga kasacyjna nie jest dopuszczalna (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2001 r., III CKN 557/00, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 1999 r., III CZ 153/99).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.). jw ał