Legislator Case Law & Legislation
II CO 220/21 AI generated

II CO 220/21 · Sąd Najwyższy

Case Number II CO 220/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pozwem z 18 maja 2021 r. Powódka A. K. Ś. wytoczyła powództwo przeciwko L. A. Ś. o rozwód. Przewodniczący składu Sądu Okręgowego w Z. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo w sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. Zgodnie zaś z § 2 tego przepisu, o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew.

Legislator headnote

AI generated

art. 45 § 1 k.p.c, art. 41 k.p.c, art. 354 k.p.c, art. 45 k.p.c, art. 357 § 1 k.p.c; II CO 220/21 · Sąd Najwyższy: Pozwem z 18 maja 2021 r. Powódka A. K. Ś. wytoczyła powództwo przeciwko L. A. Ś. o rozwód. Przewodniczący składu Sądu Okręgowego w Z. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo w sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. Zgodnie zaś z § 2 tego przepisu, o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew.

Keywords

AI generated
postponement of trial resolution of jurisdictional dispute reopening of proceedings prorogation of jurisdiction stay of proceedings resolution of main issue

Cited Legislation

AI generated
art. 45 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.
art. 41 k.p.c
powinien wystąpić sąd we właściwej formie, uzasadniając motywy z uwzględnieniem okoliczności i przesłanek wskazanych w art. 41 k.p.c.
art. 354 k.p.c
art. 45 k.p.c
Ustalenie i ocena tej okoliczności należy do Sądu wnioskującego na podstawie art. 45 k.p.c.
art. 357 § 1 k.p.c
z art. 357 § 1 k.p.c.).W związku z powyższym Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CO 220/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 grudnia 2021 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w Z. akt o sygn. I 2.C […], z postanowieniem z dnia 29 listopada 2021 r. w celu oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa A. Ś.‎przeciwko L. Ś.‎o rozwód zwraca akta sprawy.

UZASADNIENIE

Pozwem z 18 maja 2021 r. Powódka A. K. Ś. wytoczyła powództwo przeciwko L. A. Ś. o rozwód. Przewodniczący składu Sądu Okręgowego w Z. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo w sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. Zgodnie zaś z § 2 tego przepisu, o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew.

W obowiązującym stanie prawnym organem uprawnionym do wystąpienia do Sądu Najwyższego jest wyłącznie sąd, a w konsekwencji z wnioskiem na podstawie art. 45 § 1 k.p.c. powinien wystąpić sąd we właściwej formie, uzasadniając motywy z uwzględnieniem okoliczności i przesłanek wskazanych w art. 41 k.p.c. (art. 354 k.p.c.). Sąd obowiązany jest ustalić w sprawie nie tylko miejsca zamieszkania stron, lecz również to, czy w rozpoznawanej sprawie przynajmniej jedno z małżonków nie ma miejsca zwykłego pobytu w okręgu sądu, w którym małżonkowie mieli ostatnie miejsce zamieszkania (w niniejszej sprawie wymaga to oceny charakteru pobytu wskazanego przez Pozwanego, vide protokół rozprawy z 29 listopada 2021 r., k. 57/v.).

Ustalenie i ocena tej okoliczności należy do Sądu wnioskującego na podstawie art. 45 k.p.c. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, iż postanowienie o zwróceniu się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, wymaga wskazania motywów i okoliczności, których rekonstrukcja nie należy do Sądu Najwyższego. Nie odpowiada temu wymaganiu rozstrzygnięcie wpisane do protokołu w niniejszej sprawie (art. 356 w zw. z art. 357 § 1 k.p.c.).W związku z powyższym Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.