Legislator Case Law & Legislation
II CO 211/19 AI generated

II CO 211/19 · Sąd Najwyższy

Case Number II CO 211/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 12 marca 2020 r. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek powódki M. T. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. w przedmiocie wyłączenia sędziów.Na powyższe postanowienia powódka wniosła zażalenie do Sądu Najwyższego domagając się jego uchylenia w całości. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 3942 § 11 pkt 2 k.p.c. w związku z art. 52 § 1 k.p.c., art. 3942 § 11 pkt 2 k.p.c. w związku z art. 52 § 1 k.p.c. w związku z art. 32 ust. 1 oraz art. 78 w związku z art. 176 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 357 § 21 k.p.c. w związku z art. 328 § 4 k.p.c. i art. 361 oraz art. 391 § 1 zdanie 1 k.p.c. ‎i art. 39821 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3941 § 1 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Legislator headnote

AI generated

art. 3942 § 11 pkt 2 k.p.c, art. 52 § 1 k.p.c, art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 357 § 21 k.p.c, art. 328 § 4 k.p.c, art. 39821 k.p.c; II CO 211/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II CO 211/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku M. T. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. w przedmiocie wyłączenia wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w (…)od orzekania w sprawie z powództwa M. T. ‎przeciwko M. T. ‎o zapłatę (sygn. akt I ACa (…)), na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2020 r. na skutek zażalenia M. T. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2020 r., sygn. akt II CO 211/19, 1) odrzuca zażalenie, 2) oddala wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.

Keywords

AI generated
right to a decision timeliness of recusal request withdrawal of revision request unjustified procedural delay declining of jurisdiction reopening of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 3942 § 11 pkt 2 k.p.c
Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 3942 § 11 pkt 2 k.p.c.
art. 52 § 1 k.p.c
w związku z art. 52 § 1 k.p.c., art.
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
1 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art.
art. 357 § 21 k.p.c
1 Konstytucji RP, art. 357 § 21 k.p.c.
art. 328 § 4 k.p.c
w związku z art. 328 § 4 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
‎i art. 39821 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art.
art. 3941 § 1 k.p.c
Ponadto zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania (art. 3941 § 1 i § 11).
art. 3986 § 3 k.p.c
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CO 211/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku M. T. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. w przedmiocie wyłączenia wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w (…)od orzekania w sprawie z powództwa M. T. ‎przeciwko M. T. ‎o zapłatę (sygn. akt I ACa (…)), na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2020 r. na skutek zażalenia M. T. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2020 r., sygn. akt II CO 211/19, 1) odrzuca zażalenie, 2) oddala wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 marca 2020 r. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek powódki M. T. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. w przedmiocie wyłączenia sędziów.Na powyższe postanowienia powódka wniosła zażalenie do Sądu Najwyższego domagając się jego uchylenia w całości. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 3942 § 11 pkt 2 k.p.c. w związku z art. 52 § 1 k.p.c., art. 3942 § 11 pkt 2 k.p.c. w związku z art. 52 § 1 k.p.c. w związku z art. 32 ust. 1 oraz art. 78 w związku z art. 176 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 357 § 21 k.p.c. w związku z art. 328 § 4 k.p.c. i art. 361 oraz art. 391 § 1 zdanie 1 k.p.c. ‎i art. 39821 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3941 § 1 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Ponadto zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania (art. 3941 § 1 i § 11). Treść tego przepisu jest jednoznaczna; w jego świetle, na postanowienie Sądu Najwyższego odrzucające wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie wyłączenia sędziów zażalenie nie przysługuje.Z tych względów zażalenie należało odrzucić na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.,Wobec wniesienia oczywiście niedopuszczalnego środka zaskarżenia Sąd Najwyższy oddalił wniosek pełnomocnika o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. aj