Legislator Case Law & Legislation
II CO 179/19 AI generated

II CO 179/19 · Sąd Najwyższy

Case Number II CO 179/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Przywołana w oświadczeniach Sędziów okoliczność zatrudnienia strony postępowania w Sądzie właściwym do rozpoznania sprawy nie została wskazana w art. 48 k.p.c. Jednakże stosownie do art. 49 k.p.c. niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 48, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.Powyższa przesłanka została spełniona w przypadku Sędziów orzekających w Wydziale Cywilnym Sądu Apelacyjnego, bowiem stałe kontakty wynikające z zatrudnienia strony postępowania w tym samym Wydziale, nawet jeśli mowa o kontaktach o charakterze zawodowym, mogą prowadzić do powstania pewnej zażyłości przemawiającej za wyłączeniem Sędziów od rozpoznania sprawy.

Legislator headnote

AI generated

art. 48 k.p.c, art. 49 k.p.c, art. 52 § 1 k.p.c; II CO 179/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II CO 179/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2019 r.,żądań sędziów Sądu Apelacyjnego w (…):oraz wniosków delegowanych do Sądu Apelacyjnego w (…) Sędziów: Sądu Okręgowego w P. (…) i Sądu Okręgowego w Z. (…)‎o wyłączenie od rozpoznania sprawy I ACa (…), 1. wyłącza od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego w (…): (…);2. w zakresie pozostałych żądań odmawia wyłączenia od rozpoznania sprawy.

Keywords

AI generated
art. 48 k.p.c art. 49 k.p.c art. 52 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 48 k.p.c
Przywołana w oświadczeniach Sędziów okoliczność zatrudnienia strony postępowania w Sądzie właściwym do rozpoznania sprawy nie została wskazana w art. 48 k.p.c.
art. 49 k.p.c
Jednakże stosownie do art. 49 k.p.c.
art. 52 § 1 k.p.c
Jest to zatem jednostka na tyle duża, by zagwarantować odpowiedni dystans między jej pracownikiem a sędzią orzekającym w dotyczącej tego pracownika sprawie.Z podanych wyżej względów na podstawie art. 52 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CO 179/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2019 r.,żądań sędziów Sądu Apelacyjnego w (…):oraz wniosków delegowanych do Sądu Apelacyjnego w (…) Sędziów: Sądu Okręgowego w P. (…) i Sądu Okręgowego w Z. (…)‎o wyłączenie od rozpoznania sprawy I ACa (…), 1. wyłącza od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego w (…): (…);2. w zakresie pozostałych żądań odmawia wyłączenia od rozpoznania sprawy.

UZASADNIENIE

Przywołana w oświadczeniach Sędziów okoliczność zatrudnienia strony postępowania w Sądzie właściwym do rozpoznania sprawy nie została wskazana w art. 48 k.p.c. Jednakże stosownie do art. 49 k.p.c. niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 48, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.Powyższa przesłanka została spełniona w przypadku Sędziów orzekających w Wydziale Cywilnym Sądu Apelacyjnego, bowiem stałe kontakty wynikające z zatrudnienia strony postępowania w tym samym Wydziale, nawet jeśli mowa o kontaktach o charakterze zawodowym, mogą prowadzić do powstania pewnej zażyłości przemawiającej za wyłączeniem Sędziów od rozpoznania sprawy.

Te same racje pozostają aktualne w odniesieniu do Sędziów orzekających w Wydziale Wizytacyjnym, a to z uwagi na zakres zadań i możliwość częstych relacji z pracownikami Wydziału Cywilnego. Skoro natomiast Sędziowie ww. Wydziałów sami dostrzegli podstawy do żądania wyłączenia, to żądania te, odniesione do ww. okoliczności wspólnej pracy z powódką, przemawiały za przychyleniem się do tego stanowiska.Odmiennie kształtuje się ocena żądań pozostałych Sędziów, którzy z racji orzekania w innych Wydziałach nie muszą utrzymywać stałych kontaktów z powódką, a w każdym razie wnioski o bliższych relacjach zawodowych nie wynikają z treści złożonych przez nich, jednobrzmiących oświadczeń.

Sam fakt pełnienia służby w ramach Sądu, w którym zatrudniona jest strona postępowania, nie stanowi dostatecznej podstawy do wyłączenia sędziego. Sąd Apelacyjny w (…) zatrudnia kilkudziesięciu sędziów pracujących w kilku Wydziałach. Jest to zatem jednostka na tyle duża, by zagwarantować odpowiedni dystans między jej pracownikiem a sędzią orzekającym w dotyczącej tego pracownika sprawie.Z podanych wyżej względów na podstawie art. 52 § 1 k.p.c. w zw. z art. 49 k.p.c. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.jw