Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CO 123/21 AI generated

II CO 123/21 · Sąd Najwyższy

Case Number II CO 123/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 20 maja 2021 r. Sąd Apelacyjny w […] po rozpoznaniu sprawy z powództwa G.T. przeciwko E. […] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P., J. K.-M., B. W. i R. I. o zapłatę i nakazanie, na skutek wystąpienia Sądu Okręgowego w S. postanowieniem z 30 kwietnia 2021 r. o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy, na podstawie art. 481 k.p.c. wystąpił do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy, w związku z wyłączeniem z mocy ustawy (art. 48 § 1 pkt 2 k.p.c.) sędziego Sądu Apelacyjnego w […] R.

Legislator headnote

AI generated

art. 481 k.p.c, art. 48 § 1 pkt 2 k.p.c; II CO 123/21 · Sąd Najwyższy: Sąd Apelacyjny w […] po rozpoznaniu sprawy z powództwa G.T. przeciwko E. […] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P., J. K.-M., B. W. i R. I. o zapłatę i nakazanie, na skutek wystąpienia Sądu Okręgowego w S. postanowieniem z 30 kwietnia 2021 r. o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy, na podstawie art. 481 k.p.c. wystąpił do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy, w związku z wyłączeniem z mocy ustawy (art. 48 § 1 pkt 2 k.p.c.) sędziego Sądu Apelacyjnego w […] R.

Keywords

AI generated
prorogation of jurisdiction declining of jurisdiction postponement of trial suspension of bankruptcy proceedings resolution of jurisdictional dispute interruption of limitation period

Cited Legislation

AI generated
art. 481 k.p.c
o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy, na podstawie art. 481 k.p.c.
art. 48 § 1 pkt 2 k.p.c
wystąpił do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy, w związku z wyłączeniem z mocy ustawy (art. 48 § 1 pkt 2 k.p.c.) sędziego Sądu Apelacyjnego w […] R.
AI generated
III CO 530/26
III CO 530/26 POSTANOWIENIE 21 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 21 maja 2026 r.
I NO 84/22
Postanowieniem z 20 czerwca 2022 r.
I NO 86/22
Postanowieniem z 27 czerwca 2022 r.
III KO 19/22
Sąd Rejonowy w D. postanowieniem z dnia 14 lutego 2022 roku, sygn. akt II K (…) zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie wskazanej na wstępie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi w trybie art. 37 k.p.k. W bardzo obszernym uzasadnieniu tego postanowienia tenże Sąd wskazał powody tej inicjatywy, przywołując przy tym takie okoliczności jak:- fakt wielokrotnego kwestionowania w toku dotychczasowego procesu bezstronności sędziów Sądu Rejonowego w D.;- przywoływaną przez oskarżonych wypowiedź jednego z sędziów tego Sądu, pełniącego w nim funkcję wiceprezesa do mediów o tym, że „sędziowie Sądu Rejonowego w D. współczują pokrzywdzonej”, to jest oskarżycielce posiłkowej B.
III CO 334/22
Postanowieniem z 15 grudnia 2021 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CO 123/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa G. T.‎przeciwko E. […] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P., J. K.-M., B. W. i R. I.‎o zapłatę i nakazanie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 września 2021 r.,‎na skutek przedstawienia akt o sygn. I ACo […]przez Sąd Apelacyjny w […]‎celem przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, odmawia wyznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 20 maja 2021 r. Sąd Apelacyjny w […] po rozpoznaniu sprawy z powództwa G.T. przeciwko E. […] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P., J. K.-M., B. W. i R. I. o zapłatę i nakazanie, na skutek wystąpienia Sądu Okręgowego w S. postanowieniem z 30 kwietnia 2021 r. o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy, na podstawie art. 481 k.p.c. wystąpił do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy, w związku z wyłączeniem z mocy ustawy (art. 48 § 1 pkt 2 k.p.c.) sędziego Sądu Apelacyjnego w […] R.

I..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy odmówił wyznaczenia innego sądu w niniejszej sprawie. Sąd występujący na podstawie art. 481 k.p.c. o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy powinien każdorazowo umotywować w postanowieniu okoliczności, które takie wystąpienie uzasadniają. W niniejszej sprawie motywy takie nie zostały przedstawione. Natomiast z treści postanowienia z 20 maja 2021 r. wnosić należy, iż w ocenie Sądu Apelacyjnego sam fakt, iż sędzia tegoż sądu jako jednostki organizacyjnej wymiaru sprawiedliwości jest stroną postępowania (pozwanym) uzasadnia wystąpienie o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy.

Wykładnia art. 481 k.p.c. prowadząca do uznania, iż sąd, który występuje na mocy tego przepisu do sądu przełożonego, należy rozumieć szeroko, tj. jako jednostkę organizacyjną wymiaru sprawiedliwości, nie zasługuje na aprobatę, a to przede wszystkim z uwagi na to, iż nie wynika z treści powyższego przepisu, iżby miało chodzić o sąd w innym znaczeniu, niż sąd orzekający, a zatem rozpoznający sprawę w ustalonym zgodnie z odrębnymi przepisami składzie, który z uwagi na wyłączenie wyznaczonego na zasadach ogólnych sędziego z mocy prawa (iudex inhabilis) nie może sprawy rozpoznać.

Należy przy tym zaznaczyć, że art. 481 k.p.c. interpretowany we wskazany powyżej sposób, tj. jako dotyczący sądu będącego jednostką organizacyjną wymiaru sprawiedliwości, w praktyce mógłby prowadzić do powstania ryzyka wypaczenia sensu ogólnych zasad odnoszących się do ustalenia właściwości miejscowej sądu.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. ke