II CNP 98/08 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CNP 98/08

POSTANOWIENIE

Dnia 18 listopada 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2008 r.,

skargi M. I.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K.

z dnia 10 kwietnia 2008r., sygn. akt VII Ca (...) wydanego w sprawie z powództwa M. I.

przeciwko P.(…) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W.

z udziałem interwenientów ubocznych po stronie pozwanej: C.(…) Spółki z ograniczoną

odpowiedzialnością w W. oraz "P.(…)" Spółki Akcyjnej w W.

o wydanie nieruchomości,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

M. I.,

powódka

w

sprawie

przeciwko

P.(…)

Spółce

z

ograniczoną

odpowiedzialnością w W., wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 kwietnia 2008 r. oddalającego

jej apelację od wyroku Sądu Rejonowego w S., którym oddalono żądanie wydania

nieruchomości oraz zapłatę. W skardze wskazano na niezgodność zapadłego

orzeczenia z art. 65 k.c. w związku z art. 659 § 1 k.c. oraz art. 378 § 1 k.p.c.

Wypełniając ustawowy obowiązek uprawdopodobnienia szkody wyrządzonej zapadłym

orzeczeniem skarżąca podniosła, że utraciła korzyści związane z niemożliwością

dochodzenia roszczeń od pozwanej Spółki z tytułu bezumownego korzystania z gruntu

oraz korzyści, jakie mogłaby osiągnąć z uprawy rolniczej lub wynajęcia gruntu innemu

podmiotowi.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. wnoszący skargę o stwierdzenie niezgodności

z prawem prawomocnego orzeczenia ma obowiązek uprawdopodobnić wyrządzenie

szkody spowodowane przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy. Obowiązek

uprawdopodobnienia szkody nie oznacza konieczności jej precyzyjnego wykazania, ale

nie oznacza także, że wystarczające jest ogólnikowe odwołanie się do powstania

uszczerbku majątkowego po stronie skarżącego. Uszczerbek ten musi być bliżej

określony, także co do wysokości, a także powinny zostać sprecyzowane okoliczności

wskazujące na wysoki stopień prawdopodobieństwa istnienia szkody. Szkoda ta musi

także pozostawać z wydaniem zaskarżonego orzeczenia.

Takiego wywodu zabrakło w skardze powódki. Nie spełnia wymagań ustawowych

ogólnikowe powołanie się na utracone korzyści, które nie zostały bliżej dookreślone.

Z tych względów skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

orzeczenia

podlegała

odrzuceniu

jako

niespełniająca

określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. (art. 4248 § 1 k.p.c.).

ustawowych

wymagań