II CNP 85/06 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CNP 85/06

POSTANOWIENIE

Dnia 29 listopada 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Dariusz Zawistowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 29 listopada 2006 r.

skargi B.S.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia

Sądu Okręgowego w Z. z dnia 10 października 2005 r.,

sygn. akt [...]

wydanego w sprawie z wniosku "I." G., M. s.j.

przeciwko J.S.

przy udziale B.S.

o nadanie klauzuli wykonalności,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Z. postanowieniem z dnia 10 października 2005 r. nadał

klauzulę wykonalności ugodzie zawartej przed tym Sądem w dniu 23 lutego 2004 r.

w sprawie o sygn. akt [...] przeciwko B.S. Od powyższego postanowienia wniosła

ona skargę przewidzianą w art. 4241 § 1 k.p.c., domagając się stwierdzenia

niezgodności z prawem tego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Rozpoznawana

skarga

została

wniesiona

od

postanowienia

Sądu

Okręgowego w Z. z dnia 10 października 2005 r., które zostało wydane przez ten

Sąd, jako Sąd pierwszej instancji.

Zgodnie z brzmieniem art. 4241 § 2 k.p.c. skarga o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od orzeczeń sądu

pierwszej instancji jedynie w wypadkach wyjątkowych, gdy niezgodność z prawem

wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych

wolności, albo praw człowieka i obywatela. Pojęcie wypadku wyjątkowego dotyczy

zarówno przyczyn niezgodności z prawem orzeczenia (wynikających z naruszenia

podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych praw i wolności

człowieka i obywatela), jak i przyczyn, dla których strona postępowania sądowego

nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych do zaskarżenia orzeczenia.

Stosownie do treści art. 4245 § 1 pkt 5 skarżąca powinna wykazać w skardze,

że występuje wypadek wyjątkowy uzasadniający wniesienie skargi. Warunek ten

nie został spełniony. Jako przyczynę nie zaskarżenia postanowienia, od którego

została wniesiona skarga wskazano, że skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia

zażalenia bez swojej winy. Pomijając, że twierdzenie to nie zostało należycie

umotywowane, należy podnieść, że skarżąca nie odniosła się jednocześnie

w żaden sposób do faktu, że jej wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia

zażalenia, jako spóźniony, został prawomocnie odrzucony, po oddaleniu przez Sąd

Apelacyjny zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Z. w tym zakresie.

Odrzucenie zażalenia skarżącej na postanowienie o nadaniu przeciwko skarżącej

klauzuli wykonalności, z przyczyn wyżej wskazanych, nie daje podstaw do oceny,

że występuje wyjątkowy wypadek uzasadniający wniesienie skargi.

Skarga nie spełnia zatem wymogu określonego w art. 424 5 § 1 pkt 5 k.p.c.

i z tego względu podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.