Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 74/09 AI generated

II CNP 74/09 · Sąd Najwyższy

Case Number II CNP 74/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 27 września 2007 r. pozbawiona jest jednego spośród niezbędnych elementów tej skargi, a wymienionych w art. 4245 § 1

Legislator headnote

AI generated

art. 4245 § 1 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c, art. 394 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; II CNP 74/09 · Sąd Najwyższy: z dnia 27 września 2007 r. pozbawiona jest jednego spośród niezbędnych elementów tej skargi, a wymienionych w art. 4245 § 1

Keywords

AI generated
art. 4245 § 1 k.p.c art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c art. 394 k.p.c art. 13 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4245 § 1 k.p.c
jednego spośród niezbędnych elementów tej skargi, a wymienionych w art. 4245 § 1
art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c
wymogu przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.
art. 394 k.p.c
ponieważ w myśl art. 394 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
424 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CNP 2/06
Postanowienie z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP 2/06 Spełnienie wymagania określonego w art.
III CNP 23/05
Postanowienie z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05 Wykazanie w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.) polega na ujawnieniu i przedstawieniu tej okoliczności w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości oraz na dowiedzeniu jej istnienia i przekonywającym uzasadnieniu. Sędzia SN Jacek Gudowski Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Handlowo- Usługowego "M." Jadwiga B. i Witold K. sp. j. w G. przeciwko "H." sp. z o.o. w W. o zobowiązanie do naprawy dzieła lub zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 stycznia 2006 r., na skutek skargi pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 10 sierpnia 2005 r. odrzucił skargę.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 74/09

POSTANOWIENIE

Dnia 20 listopada 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Zbigniew Kwaśniewski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 20 listopada 2009 r.,

skargi A. W.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

postanowienia Sądu Okręgowego w S.

z dnia 27 września 2007 r.,

wydanego w sprawie z wniosku E. Ś., A.Ś.,

A. S. i A. S.

przy uczestnictwie A. W.

o ustanowienie drogi koniecznej,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wniesiona przez uczestnika skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem

postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 27 września 2007 r. pozbawiona jest

jednego spośród niezbędnych elementów tej skargi, a wymienionych w art. 4245 § 1

k.p.c.

Nie została mianowicie spełniona przesłanka wynikająca z art. 4245 § 1 pkt 5

k.p.c., ponieważ skarżący ograniczył się tylko do stwierdzenia, że wzruszenie

zaskarżonego postanowienie nie było możliwe żadnymi innymi środkami prawnymi,

ponieważ w myśl art. 394 k.p.c. na zaskarżone postanowienie nie przysługuje

zażalenie. Takie sformułowanie nie jest jednak równoznaczne ze spełnieniem

wymogu przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. (por. postanowienie SN z dnia

17 sierpnia 2005 r., l CNP 5/05, OSNC 2006 r., nr 1, poz. 17). Jego spełnienie

polega na zawarciu w skardze wyodrębnionej, jurydycznie pogłębionej argumentacji

dowodzącej w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości, że wzruszenie

zaskarżonego orzeczenia także w drodze innych środków prawnych, np. skargi

o wznowienie postępowania, nie było i nie jest możliwe (por. postanowienie SN

z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP 2/06, OSNC 2006 nr 6, poz. 112; postanowienie

SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006 r., nr 7-8, poz. 140).

Niedopuszczalność zażalenia nie jest przecież automatycznie tożsama z brakiem

możliwości skorzystania z innych środków prawnych, a wykazanie wystąpienia tej

negatywnej ustawowej przesłanki należy do strony wnoszącej skargę.

W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art.

424 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

jz