II CNP 60/06 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CNP 60/06

POSTANOWIENIE

Dnia 22 września 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Maria Grzelka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 22 września 2006 r.,

skargi Spółdzielni "S."

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu

Okręgowego w P. z dnia 28 grudnia 2005 r., sygn. akt [...],

wydanego w sprawie z powództwa "R." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

przeciwko Spółdzielni "S."

o zapłatę,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. jednym z elementów skargi

o stwierdzenie

niezgodności

uprawdopodobnienie

z

prawem

prawomocnego

orzeczenia

wyrządzenia

szkody,

spowodowanej

przez

jest

wydanie

orzeczenia, którego skarga dotyczy. W odróżnieniu od wymogów przewidzianych

w art. 4245 § 2 k.p.c., które mają charakter formalny (art. 4246 § 2 k.p.c.) element

ten ma charakter konstrukcyjny, zaświadczający o istocie nadzwyczajnego środka

zaskarżenia jakim jest wymieniona skarga, którego brak skutkuje odrzuceniem

skargi jako niedopuszczalnej (art. 4248 § 1 k.p.c.). Uprawdopodobnienie, o którym

mowa w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. nie dotyczy prawdopodobieństwa powstania

szkody lecz procesu wnioskowania na podstawie przytoczonych konkretnych

okoliczności wskazujących na istnienie uszczerbku majątkowego, jego rozmiaru

oraz związku przyczynowego z wydaniem zaskarżonego orzeczenia, które – gdyby

zostały udowodnione – mogłyby stanowić podstawę żądania naprawienia szkody

na podstawie art. 4171 § 2 k.c. (por. postanowienie SN z dnia 31 stycznia 2006 r.

IV CNP 38/05 - OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141).

W niniejszej sprawie skarga zawiera stwierdzenie, że wskutek wykonania

zaskarżonego wyroku pogłębiłby się ujemny wynik finansowy skarżącej co

w konsekwencji doprowadzi do zawieszenia lub co najmniej ograniczenia

działalności gospodarczej i statutowej pozwanej. Zważywszy na hipotetyczny

charakter szkody, na który powołuje się skarżąca, nie można uznać, że skarga

spełnia warunek wymieniony w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.; w przepisie tym jest mowa

o szkodzie „spowodowanej” a więc istniejącej, nie zaś ewentualnie jedynie mogącej

powstać w przyszłości. Wszelkie w tym zakresie wątpliwości usuwa treść art. 4241

§ 1 k.p.c. stanowiącego o szkodzie, która została wyrządzona. Z przedstawionych

względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę (art. 4248 § 1 k.p.c.).