Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 59/11 AI generated

II CNP 59/11 · Sąd Najwyższy

Case Number II CNP 59/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

(art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Spełnienie tego wymagania zakłada złożenie przez szkody oraz okoliczności mogące świadczyć o jej doznaniu (por. np. postanowienie

Legislator headnote

AI generated

art. 4241 § 1 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; II CNP 59/11 · Sąd Najwyższy: (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Spełnienie tego wymagania zakłada złożenie przez szkody oraz okoliczności mogące świadczyć o jej doznaniu (por. np. postanowienie

Keywords

AI generated
art. 4241 § 1 k.p.c art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4241 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., można żądać stwierdzenia niezgodności
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
(art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
III CNP 4/05
Postanowienie z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05 Od postanowienia w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje (art. 4241 § 1 k.p.c.). Sędzia SN Jacek Gudowski Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku wierzyciela Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. przy uczestnictwie dłużników Jana G. i Pawła G. oraz Ewy G. o nadanie klauzuli wykonalności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 sierpnia 2005 r., na skutek skargi uczestniczki Ewy G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 8 marca 2005 r. odrzucił skargę.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 59/11

POSTANOWIENIE

Dnia 26 stycznia 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Kazimierz Zawada

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2012 r.

skargi Spółdzielni Mieszkaniowo - Administracyjnej w C.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Apelacyjnego z dnia 10 marca 2011 r.,

wydanego w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowo - Administracyjnej

w C.

przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej A. 7, 8, 9

o uchylenie uchwały,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., można żądać stwierdzenia niezgodności

z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji kończącego postępowanie

w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana

lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków prawnych

nie było i nie jest możliwe.

Koniecznym elementem skargi jest uprawdopodobnienie wyrządzenia

szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy

(art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Spełnienie tego wymagania zakłada złożenie przez

skarżącego oświadczenia wskazującego na rodzaj i rozmiar wyrządzonej mu

szkody oraz okoliczności mogące świadczyć o jej doznaniu (por. np. postanowienie

Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006, nr 1,

poz. 16).

Skarga Spółdzielni Mieszkaniowo-Administracyjnej w C. nie zawiera

uprawdopodobnienia

wyrządzenia

szkody

spowodowanej

przez

wydanie

skarżonego przez nią prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 marca

2010 r.

Skarga zaś, która nie spełnia wskazanego wymagania, podlega odrzuceniu

(art. 4248 § 1 k.p.c.).

Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji

(art. 4248 § 1 k.p.c.).

jw