II CNP 43/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CNP 43/09

POSTANOWIENIE

Dnia 4 sierpnia 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jan Górowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 4 sierpnia 2009 r.

skargi A.S.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia

Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 listopada 2007 r., sygn. akt [..]

wydanego w sprawie z wniosku N.P. i P.P.

przy uczestnictwie A.S. i J.P.

o zasiedzenie,

odrzuca skargę i oddala wniosek uczestnika

o zasądzenie kosztów postępowania skargowego.

J.P.

Uzasadnienie

Skarżący uczestnik A.S. wniósł skargę

o stwierdzenie niezgodności

z prawem prawomocnego postanowienia Sadu Okręgowego w K. z dnia

16 listopada 2007 r., oddalającego apelację od postanowienia Sadu Rejonowego w

K. z dnia 19 czerwca 2007 r. Sąd pierwszej instancji orzeczeniem tym stwierdził, że

wnioskodawca P.P. nabył przez zasiedzenie z dniem 1 stycznia 1986 r. własność

działki nr 77/1 o pow. 0,05 ha położonej w S. objętej księgą wieczystą nr [...].

W skardze uczestnik zarzucił naruszenie prawa materialnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu kończącego

postępowanie w sprawie (art. 4241 § 1 i 2 k.p.c.), wydanego począwszy od dnia

1 września 2004 r.

Jak

trafnie

podniesiono

w

literaturze

i

wyjaśniono

w

judykaturze

(np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05,

niepubl.) skarga przysługuje tylko wtedy, gdy przez wydanie orzeczenia stronie

została wyrządzona szkoda. Właśnie z tego względu wśród jej konstrukcyjnych

wymagań

przewidziany został obowiązek uprawdopodobnienia jej wyrządzenia

(art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Polega ono na złożeniu przez skarżącego wyraźnego

oświadczenia, że szkoda wystąpiła - ze wskazaniem jej rodzaju i rozmiaru – oraz

uwiarygodnienie tego oświadczenia.

Skarżący w tym celu może przedstawić

zarówno dowody jak również i inne środki stanowiące ich surogaty np. pisemne

oświadczenia (por. art. 243 k.p.c.). Uprawdopodobnienie nastąpi wtedy, gdy strona

tak uzasadni swoje twierdzenie, że będzie można uznać, iż jest ono prawdziwe.

W

skardze

skarżący

nie

uprawdopodobnił

szkody

w

sposób

zasygnalizowany, a w szczególności w żaden sposób nie określił jej rozmiaru

(por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2008 r., II BP 58/07, LEX

465863, z dnia 14 kwietnia 2008, II BP 1/08, LEX 470957 i z dnia 31 stycznia

2006 r., CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141). Zaniechanie spełnienia tego

wymagania prowadzi do odrzucenia skargi a limine.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 424 8 § 1 k.p.c.

O kosztach orzeczono na podstawie zasady wyrażonej w art. art. 520 § 1 k.p.c.