II CNP 25/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CNP 25/09

POSTANOWIENIE

Dnia 25 maja 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Pietrzykowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2009 r.

skargi A. S.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia

Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 14 kwietnia 2008 r., wydanego w sprawie z

powództwa A. S.

przeciwko G. W.

o wydanie lub zapłatę,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Niniejsza skarga podlega odrzuceniu z dwóch powodów. Po pierwsze, nie

zawiera wskazania przepisów prawa, z którymi kwestionowane orzeczenie jest

sprzeczne, jak wymaga tego art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c. Wskazuje jedynie na

podstawy

skargi,

które

są

osobnym

wymaganiem

konstrukcyjnym

skargi

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 424 5 § 1

pkt 2 k.p.c.). Po drugie, kwestionowane orzeczenie nie doprowadziło do

wyrządzenia skarżącemu szkody, co także prowadzi do odrzucenia skargi,

uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody jest bowiem niezbędną przesłanką prawa

do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

orzeczenia (art. 4241 § 1 k.p.c.). Tymczasem w utrwalonym orzecznictwie

SN przyjmuje się, że zasądzenie kosztów postępowania nie jest szkodą,

a

w analizowanej sytuacji właśnie konieczność zapłaty kosztów postępowania

wskazywana jest jako szkoda.

db